Решение по делу № 2А-1932/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

дело № 2А-1932/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001918-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальнику Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 24 марта 2023 г. обратилась в суд с указанным выше административным иском.

По определениям судьи от 27 марта 2023 г. данный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 24 апреля 2023 г. в 10:00 часов.

О дате, времени и месте рассмотрения административного иска участники процесса извещены надлежащим образом и заблаговременно – административный истец ФИО2 (ШПИ №), её представитель ФИО13 (ШПИ №), административные ответчики ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО5 (разносная книга), ГУ ФССП РФ по <адрес> (ШПИ №), заинтересованные лица ФИО7 (ШПИ №), ПАО «Росбанк» (ШПИ №), Росимущество (ШПИ №), однако по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства, от заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области поступил отзыв на иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда.

В рамках данного исполнительного производства произведён арест недвижимого имущества в виде земельного участка кадастровый №, площадью 536 кв. м по адресу: <адрес>; жилого дома кадастровый №, площадью 156 кв. м по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ снизил стоимость арестованного имущества на 15%.

Административный истец находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости арестованного имущества незаконным, поскольку изначально стоимость арестованного имущества была оценена по заниженной стоимости, оценщик к оценке имущества привлечён не был. В этой связи просит отменить указанное постановление и возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Изучив иск и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

По решению Дзержинского районного суда гор. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091008,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24655,04 рублей; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030050:170, общей площадью 536 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 567956 рублей; жилой дом с кадастровым номером 34:34:030050:1673, состоящий из семи жилых комнат, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2796518,40 рублей, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.По вступлению в законную силу указанного решения, Дзержинским районным судом гор. Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 57, 58).

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области <адрес> г. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному выше исполнительному документу (л.д. 53, 54).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав наложил арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 – земельного участка кадастровый №, площадью 536 кв. м по адресу: <адрес>; жилого дома кадастровый №, площадью 156 кв. м по адресу: ФИО1, <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № (л.д. 52, 51, 50).

По постановлению судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества должника ФИО2 – земельного участка в размере 567959 рублей, жилого дома в размере 2796518,40 рублей (л.д. 48, 49).

Копия постановления судебного пристава об оценке арестованного имущества направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путём выгрузки в ГЕПС и прочтено ей ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:58 часов (л.д. 45).

Указанное имущество по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги (л.д. 47).

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путём выгрузки в ГЕПС и прочтено ей ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:19 часов (л.д. 46).

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся, торги по продаже лота № (земельного участка кадастровый №, площадью 536 кв. м по адресу: <адрес>; жилого дома кадастровый №, площадью 156 кв. м по адресу: <адрес>) не состоялись (л.д. 59).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Разрешая по существу требования административного иска и подвергая судебной проверке постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении переданного на реализацию имущества на 15%, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паёв открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паёв интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Законодатель в ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепил, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что первичные торги не состоялись, о чём свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями чч. 3, 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно снизил цену арестованного имущества на 15%, эти его действия являются законными и обоснованными.

Довод иска, что судебный пристав-исполнитель не назначал оценщика для определения стоимости арестованного имущества не может служить основанием для признания постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку цену арестованного имущества установил суд в своём решении № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, суд полагает указать на положение ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, где закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано выше по тексту решения, данное требование законодателя соблюдено, поскольку это очевидно следует из решения Дзержинского районного суда гор. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальнику Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 25 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков