Дело № 2-1198/23

УИД: 23RS0019-01-2023-001856-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 04 июля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ с 13 января 2021 года, состоит в должности полицейского (водителя) отделения № 1 взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Каневскому району. Приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 13.02.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из его заработка ежемесячно 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 01.03.2023 года. Он по данному делу признан потерпевшим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 17.04.2023г. на основании представления филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 10% в доход государства заменено на более строгое наказание - принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023г. Поскольку высказывания ответчика в его адрес унижали честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям, в связи с чем он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каневскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление против порядка управления в лице публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 13.02.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из его заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Приговором установлено, что согласно приказа № 14л/с от 13.01.2021 начальника ОМВД России по Каневскому району ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Каневскому району. В период времени с 08 час. 00 мин. 16.01.2023 по 08 ч. 00 мин. 17.01.2023г. он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с инспектором ОРППСП Отдела МВД России по Каневскому району ФИО5 и командиром отделения №1 взвода № 1 ОРППСП Отдела МВД России по Каневскому району ФИО6. 16.01.2023г., около 23 часов 55 минут, ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенным правом принуждения в отношении граждан в пределах, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», исполняя свои должностные обязанности, в составе группы немедленного реагирования с вышеуказанными сотрудниками, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Каневскому району прибыли в наркологической отделение МБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 Краснодарского края, где ими был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший противоправные действия, предусмотренные ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е., нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 17.01.2023г. около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении наркологического кабинета МБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, 35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 как к сотруднику полиции, связанных с проведением им проверки по факту совершения ФИО1 противоправных действий, достоверно зная, что рядом находятся граждане ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, понимая, что публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО2 как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания.

Приговор суда вступил в законную силу 01.03.2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 17.04.2023г. на основании представления филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства заменено на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 03.05.2023г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец в иске указывает, что высказывания ответчика в его адрес унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. ФИО1 выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностей, в связи с чем, он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. Все это свидетельствует о значительных нравственных страданиях истца.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в том случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года.

Председательствующий -