УИД 72RS0014-01-2022-008385-46

№2-6640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с заявлением к ФИО1о признании договора ОСАГО недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Hyundai Creta, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, г.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время в договор ОСАГО внесены изменения в установленном порядке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyindai Creta, государственный регистрационный знак № (полис серии ХХХ №), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе полиса "Цель использования транспортного средства" указано "Использование в личных целях" (л.д.15).

Из представленных в материалы дела истцом сведений, что не оспаривалось и ответчиком, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, как установлено судом, на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в договор ОСАГО серии ХХХ № внесены изменения, согласно которым цель использования транспортного средства указано «Такси» (л.д.41-42), при этом ответчик осуществил доплату страховой премии и ему выдан новый полис серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1.15 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19 апреля 2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

Соответственно, для признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление умысла страхователя на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

То обстоятельство, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО4 в разделе «цель использования транспортного средства» проставлена отметка в графе «Личное», тогда как транспортное средство использовалось им для перевозки пассажиров, не может служить основанием для вывода об умышленном сокрытии страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), при том, что эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По мнению суда, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи сведущим как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: ФИО1 оплатил страховую премию, а истец принял страховую премию.

Более того, в настоящее время в договор страхования внесены изменения, ответчиком осуществлена доплата страховой премии.

Учитывая изложенное, нельзя признать заведомо недобросовестным поведением исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поведение ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа.

Учитывая, что в период действия договоров страховщик узнал об использовании транспортного средства с другой, нежели указано в договоре, целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что и было сделано истцом, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск, а поскольку ответчиком осуществлена доплата страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО9» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании договора ОСАГО недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 17.08.2022

Председательствующий судья О.В.Крошухина