Решение по делу № 2А-462/2023 от 28.06.2023 - об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Дело № 2а-462/2023

УИД86RS0013-01-2023-000624-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стреловой А.А., с участием помощника прокурора Борисовой Ю.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в котором просит дополнительно установить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц; изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2006 приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком исчисления наказания с 17.01.2006.

31.07.2007 постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 был обязан в трехдневный срок со дня прибытия к месту проживания встать на учет в государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

29.09.2009 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Радужнинского городского суда от 18.05.2006 было отменено. На основании ст. 70 УК РФЫ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от 18.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16.12.2009 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор Нижневартовского городского суда от 29.09.2009 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление – без удовлетворения. Указанным постановлением установлено, что наказание ФИО2 назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных влияющих на наказание обстоятельств. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, так как ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. На основании постановления Нижневартовского городского суда от 16.01.2009 на сотовый телефон ФИО2 и деньги в сумме 14 000 руб., в соответствии с протоколом наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому решение суда об обращении телефона и денег в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, является правильным. Изложенные в кассационном представлении доводы не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение приговора.

13.08.2010 постановлением Президиума суда ХМАО-Югры надзорная жалоба осужденного ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Надзорное представление заместителя прокурора ХМАО-Югры было удовлетворено. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 в отношении ФИО2 были изменены, исключено указание судов об обращении в доход государства в счет погашения штрафа арестованного имущества в виде 14 000 рублей, находящихся на депозитном счете УВД г. Нижневартовска и сотового телефона <данные изъяты> указанное имущество возвращено ФИО2

19.01.2012 постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 года был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Из осуждения по данному приговору исключено указание на отягчающие наказания обстоятельство опасный рецидив преступлений. Считать ФИО2 совершившим преступление при рецидиве. Считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно по постановлению Сургутского районного суда от 31.07.2007 на 1 год 3 месяца 17 дней. В остальной части приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 оставить без изменения. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 в отношении ФИО2 были изменены. Исключено из осуждения ФИО2 по данному приговору и определению на отягчающие название обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. Считать ФИО2 совершившим преступление при опасном рецидиве. Снизить ФИО2 наказание по <данные изъяты> УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строго режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 к назначенному наказанию окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 года оставить без изменения.

17.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и окончательно в совокупности приговоров, назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2016.

17.02.2017 апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры приговор мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.05.2016 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Отбывал наказание ФИО2 с 17.05.2016 по 16.11.2018 в <данные изъяты>, откуда освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается 16.11.2026.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.09.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 27.11.2018 поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. После чего ФИО2 на путь исправления не встал и в течение 2023 года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: по <данные изъяты> КоАП РФ 21.03.2023 и 05.04.2023 и дважды по <данные изъяты> КоАП РФ 06.04.2023. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (л.д. 6-10).

Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 30.05.2023 (л.д. 62), письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 89, 90, 91, 92, 93, 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске.

Помощник прокурора г. Радужный Борисова Ю.А. дала заключение, в котором полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исследовав материалы административного дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 1 и 2 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком исчисления наказания с 17.01.2006 (л.д. 11-14).

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31.07.2007 ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 был обязан в трехдневный срок со дня прибытия к месту проживания встать на учет в государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления (л.д. 15).

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Радужнинского городского суда от 18.05.2006 было отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от 18.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-20).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 приговор Нижневартовского городского суда от 29.09.2009 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление – без удовлетворения. Указанным постановлением установлено, что наказание ФИО2 назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных влияющих на наказание обстоятельств. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, так как ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. На основании постановления Нижневартовского городского суда от 16.01.2009 на сотовый телефон ФИО2 и деньги в сумме 14 000 руб., в соответствии с протоколом наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому решение суда об обращении телефона и денег в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, является правильным. Изложенные в кассационном представлении доводы не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение приговора (л.д. 21-23).

Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 13.08.2010 надзорная жалоба осужденного ФИО2 была оставлена без удовлетворения, надзорное представление заместителя прокурора ХМАО-Югры - удовлетворено. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 в отношении ФИО2 были изменены, исключено указание судов об обращении в доход государства в счет погашения штрафа арестованного имущества в виде 14 000 рублей, находящихся на депозитном счете УВД г. Нижневартовска и сотового телефона <данные изъяты>, указанное имущество возвращено ФИО2 (л.д. 24-25).

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2012 приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы на п<данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Из осуждения по данному приговору исключено указание на отягчающие наказания обстоятельство опасный рецидив преступлений. Постановлено считать ФИО2 совершившим преступление при рецидиве и освобожденным условно-досрочно по постановлению Сургутского районного суда от 31.07.2007 на 1 год 3 месяца 17 дней. В остальной части приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 оставлен без изменения. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 в отношении ФИО2 были изменены. Исключено из осуждения ФИО2 по данному приговору и определению на отягчающие название обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. Указано считать ФИО2 совершившим преступление при опасном рецидиве, снизить ФИО2 наказание по <данные изъяты> УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строго режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006 к назначенному наказанию окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2009 года оставить без изменения (л.д. 26-27).

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.05.2016 ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2009 и окончательно в совокупности приговоров, назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2016 (л.д. 28-37).

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.02.2017 приговор мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.05.2016 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения (л.д. 38-43).

Отбывал наказание ФИО2 с 17.05.2016 по 16.11.2018 в <данные изъяты>, откуда освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 44).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.09.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет. Этим же решением судом установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц (л.д.45-47).

На профилактический учет ФИО2 поставлен в ОМВД России по г. Радужному 27.11.2018 (л.д. 48).

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО2 предупрежден, в том числе, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 49).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному (л.д. 52). В период нахождения под административным надзором совершил 4 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 21.03.2023 и 05.04.2023 по <данные изъяты> КоАП РФ; дважды 06.04.2023 по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 53, 54,55, 56-57, 58-59).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2018 года (по делу № 2а-7125/2018) ФИО2 следующими административными ограничениями:

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

- изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждый суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года.

Судья /подпись/ М.А. Кривошеева

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-462/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000624-59) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28 июня 2023

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда