Решение по делу № 2А-1810/2022 от 06.03.2023

Дело № 2а-239/2023

11RS0008-01-2022-002820-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

06 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ в камере, в которой нарушилась нормы санитарной площади на одного заключенного, естественного освещения практически не было, поскольку с внешней стороны окно очень загрязнено и перекрыто решетками и сетками, а искусственного освещения было недостаточно для чтения и письма, также отсутствовали вентиляция и горячее водоснабжение, в душ вообще не выводили, на стенах и потолке камеры имелись плесень и грибок, не соблюдался температурный режим, поскольку в камере было очень холодно, отсутствовал бак с питьевой водой, вода из-под крана была ненадлежащего качества. В связи с тем, что туалет не был огорожен, отсутствовала достаточная приватность. Кровати изготовлены из металлических пластин, наваренных друг на друга, не были оборудованы ограничителями и лестницами на второй ярус. На неоднократные просьбы истца перевести в другую камеру для некурящих, поскольку сам не курит, администрация следственного изолятора не реагировала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил в дальнейшем рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанных лиц и письменный отзыв о несогласии с административными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку на момент подачи административного иска он содержался в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2 и 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административному истцу, административному ответчику, административному соответчику, заинтересованному лицу и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, что подтверждается копиями справок сотрудника отдела специального учета, начальника ОРН, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Представленными копиями справок сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2, начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 опровергаются доводы истца о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска в данной части не подлежат рассмотрению судом.

Поскольку представителем административных ответчиков представлены сведения о периоде содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом будут рассмотрены доводы административного иска относительно указанного периода времени.

В указанный период ФИО1 в соответствии с представленными сведениями, а именно: копиями справки начальника ОРН Учреждения, <данные изъяты>, содержался в камере №, расположена в здании режимного корпуса №. Ее площадь составляет 30,5 кв.м (в том числе площадь санузла 1,9 кв.м.). В период нахождения в ней истца площадь на одного человека составляла 4,08 кв.м. <данные изъяты>. При этом в указанной камере при максимальной наполняемости камеры в вышеназванный период – 7 человек, ФИО1 содержался в качестве осужденного.

Поскольку ФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права административного истца в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека за весь период его содержания в Учреждении.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в камере, в которой содержался ФИО1, судом установлено следующее.

Согласно п.42 указанных ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден СП «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (СП 308.1325800.2017), согласно разделу 19.3 которого при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. В помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что камера №, в период содержания ФИО1 была оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии, и одним оконным проёмом, размером, позволяющим обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха – приток воздуха осуществляется через форточку окна, доступ к которой не затруднен, поскольку в отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке. Удаление воздуха в камере предусматривается через вытяжные отверстия, которые располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками (их месторасположение в камере действующим законодательством не регламентировано).

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Размер оконного проема в камере № соответствует указанным выше требованиям.

Кроме того камера, в которой содержался ФИО1, оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляционные отверстия (отдушины) в камере № <данные изъяты> корпуса направлены в коридор корпуса, оснащены двигателями асинхронными 1350 оборотов в минуту, 220/380 Вт, 0,73/0,42 А.

Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Ежегодно в осенний и весенний период осужденными отряда хозяйственного обслуживания производится помывка окон, подоконников, плафонов светильников с применением специальных средств.

Данные выводы подтверждаются копиями <данные изъяты>, справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, фотоматериалом, копиями актов очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

Освещение в камерах следственного изолятора регламентировано требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», действовавшими в спорный период.

Требованиями ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (дата введения 01.03.1999) определены температурный режим и влажность в помещениях камер.

Материалами дела установлено, что камера № в период содержания в ней ФИО1 была оборудована светильниками дневного (на потолке) и ночного (над дверьми) освещения. Замена неисправных светильников ФКУ СИЗО-2 производится своевременно. Искусственное освещение в камере осуществлялось в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Светильники имеют закрытые плафоны, которые обеспечивают равномерное прохождение и рассеивание светового потока, защищают глаза от прямого воздействия света, а также исключают возможность выпадения лампы из светильника.

Обозначенное освещение соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение».

Замечаний по освещенности камеры от контролирующих органов не поступало. ФИО1 с жалобами на тусклое освещение не обращался.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о недостаточности освещенности, поскольку это является субъективным мнением истца, никакими достоверными и бесспорными доказательствами данные доводы не подтверждены, а напротив опровергнуты представленными ответчиком документами.

Отопление в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной. Температура воздуха в камере в период содержания в ней ФИО1 обеспечивалась согласно требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Относительная влажность в камерах, согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков, соответствует норме по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и находится в диапазоне 30% - 60%.

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 204-дсп «Об утверждении инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК предусмотрена Книга дежурств по корпусному отделению, в которой ежедневно 2 раза в день указываются сведения о температурном режиме в камерных помещениях, о санитарном состоянии камер и выявленные недостатки при проведении технического осмотра камер во время дежурства.

Таким образом, в камерах изолятора поддерживаются нормативные требования по искусственной и естественной освещенности, температурному режиму и влажности, отопление камер изолятора осуществляется от собственной автоматизированной газовой котельной, температурный режим поддерживается на уровне 19-22 градусов Цельсия, радиаторы центрального отопления функционируют исправно, относительная влажность в камерах соответствует норме, инструментальный контроль освещенности камер производится. Замечаний по освещенности камер от контролирующих органов не поступало. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Никаких препятствий для чтения, письма лицами, содержащимися в камерах, не имеется. Также ФИО1 с жалобами на тусклое освещение, и ввиду этого на болезненное состояние не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Доводы административного истца о наличии на стенах камеры грибка, по мнению суда, опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика, поскольку из копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО следственного изолятора и письменного отзыва ответчика следует, что санитарное состояние камеры, в которой содержался административный истец, соответствовало нормам СанПиН, грибок и плесень на стенах и потолке камерного помещения отсутствовали.

Уборка в камерах (в т.ч. в кабинке санузла) производится заключенными ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах в соответствии с требованиями п. 7 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказания в РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имеется в достаточном количестве. При назначении дежурных по камерам и необходимости выдачи уборочного инвентаря, по обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, инвентарь выдается по камерам по очередности. Назначение дежурных по камерам производится также в порядке очередности. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдаются в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них.

Согласно представленным стороной ответчиков доказательствам, капитальный ремонт камеры №, в которой содержался административный истец, был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ: покраска стен масляной краской с подготовкой и расчисткой старой краски, покраска полов масляной краской, покраска стен водоэмульсионной краской, а также покраска столов и кроватей.

Таким образом, довод административного иска о наличии грибка и плесени на стенах и потолке камеры опровергается исследованными документами: копией дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитального ремонта камер Учреждения, копией расцененной описи от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, и суд полагает, что права истца в данной части не нарушались.

Положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Установка для очистки воды ПВР не предусмотрена.

Камера № в период содержания в ней ФИО1 была оборудована в соответствии с требованиями указанного выше п.42 ПВР, в том числе баком с питьевой водой.

Учитывая изложенное, представленные фотоматериалы, копию справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Вышеназванным п.42 ПВР № 189 установлено, что все камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Согласно п.40 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом.

Металлические кровати, установленные в камерах ФКУ СИЗО-2, состоят из двух спинок и рамы (двухъярусные - из двух рам). Решетчатый настил рамы выполнен из стальных полос, размер ячеек решетчатого настила не позволяет матрасу проваливаться между стальными полосами.

Кровати соответствуют требованиям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», и могут объединяться парами.

Согласно представленным доказательствам стороны административных ответчиков кровати в камере № соответствуют требованиям Приказа от 27 июля 2007 года №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», поэтому нарушений прав истца, в том числе в связи с отсутствием лестниц на второй ярус кроватей, не установлено.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что холодное водоснабжение в камеры осуществляется в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» централизованно от собственной артезианской скважины, находящейся на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, перебоев водоснабжения не допускалось.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком доказательства. Так, согласно копии корешка направления № на производство исследования проб воды бактериальной лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды по микробиологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в том числе согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа питьевой воды, проведенного <данные изъяты>, и оценки соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, вода в Учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.

Таким образом, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», что также подтверждается копиями справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, письменным отзывом.

Согласно представленным фотоматериалу, копиям справки ст.инспектора ОКБИ и ХО, письменному отзыву, в камере № кабинка санузла отделена от основного помещения камеры перегородкой на всю высоту камеры, с полноразмерной дверью, что обеспечивает приватность.

Согласно положениям п.10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям п.21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и действующий в спорный период, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Периодичность помывки осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, в качестве которого в том числе содержался административный истец, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п.21 ПВР исправительных учреждений – не менее двух раз в семь дней.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что ФИО1 содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК только три дня, в связи с чем его право на санитарную обработку нарушено не было.

Вышеизложенное подтверждается копией справки начальника ОРН следственного изолятора, а также отражено в отзыве ответчика.

Положениями п.43 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Таким образом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей и кипяченой водой для питья не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

Исходя из представленного фотоматериала, камера № была оборудована в соответствии с указанными выше Нормами и п.42 ПВР, в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Указанное выше также свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Согласно ст.33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Указанная норма носит рекомендательный характер. Согласно копии справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2, поскольку учреждение не располагает достаточным количеством помещений для временно (транзитом) находящихся в учреждении обвиняемых и осужденных, ФИО1 в указанный период времени мог быть размещен совместно с курящими лицами, несмотря на то, что сам табачных изделий не употребляет.

Таким образом, нарушений прав административного истца в указанной части не выявлено.

В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение в камере № в период содержания ФИО1 отсутствовало, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Вместе с тем длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила 3 дня ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность пребывания, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в камере следственного изолятора, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, имело место 3 дня, и в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в соответствии с п.43 ПВР № 189 имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и кипяченую воду для питья, ежедневно во время раздачи пищи на основании письменного либо устного заявления.

В соответствии с п.п.91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как следует из представленной информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период по вопросу выдачи горячей воды для стрики и гигиенических целей, кипяченой воды для питья, в том числе на техническое состояние камеры, в которой он содержался, и оборудования, установленного в ней, его исправность, а также жалоб на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации не поступало, что подтверждается копией из журнала учета № жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения).

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующим сообщением <данные изъяты> Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам и принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Иванюк