№ 2-5330/2023
63RS0038-01-2023-002465-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2023 г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № с предоставлением ответчику лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под 34,90% годовых при снятии наличных и оплате в магазинах. Сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчиком неоднократно нарушались. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 63 795,37 руб. по вышеуказанному договору перешло к ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 63 795,37 руб. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.12.2012 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 333, 01 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 664,32 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2023 требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2023 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Ответчик ФИО1, представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЦБ РФ в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 г. № 20-КГ13-20 предусмотрено, что, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № с предоставлением ответчику лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под 34,90% годовых при снятии наличных и оплате в магазинах.
Обязательство по выдаче займа ООО «ХКФ Банк» исполнено. При этом установлено, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчиком нарушены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 20.10.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 63 795,37 руб.
Взысканная судебным постановлением задолженность выплачена ФИО1 в полном объеме 29.07.2019, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «АФК» от 17.03.2023.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).
Согласно п. 18 постановления Пленума № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума № 43).
Из представленного истцом расчета следует, что предъявляемые требования о взыскании процентов образовались за период с 13.05.2015 по 29.07.2019.
Дата последнего платежа ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Справкой подтверждается погашение задолженности в полном объеме.
При этом установлено, что за взысканием процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено, что, взыскивая с ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 63 795,37 руб., мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с ФИО1 взысканы, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 3 809,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Также определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившая 4 899,21 руб., оплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит, в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Срок изготовления мотивированного решения - 26.10.2023.
Председательствующий Н.П. Мучкаева