Решение по делу № 2-282/2023 от 20.11.2023

№ год

УИД: 28RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована на момент ДТП в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису серии ЕЕЕ №, в связи с чем потерпевшим была осуществлена страховая выплата по его обязательствам на сумму 372 600 рублей.

В свою очередь ответчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, из чего следует, что никто не может нести последствия за отсутствие у него полиса обязательного страхования, кроме самого ответчика. В частности, такая ответственность не может быть возложена на ФИО5, который возложенную на него обязанность по заключению договора обязательного страхования исполнил, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО.

Принимая во внимание, что вред жизни и здоровью потерпевших причинен в ДТП гражданская ответственность у каждого владельца источника повышенной опасности за причинённый вред наступает независимо от его вины в максимальном размере.

Таким образом, надлежащие выгодоприобретатели имеют право на получение двух выплат, по одной за каждого участника ДТП: одна выплата за транспортное средство марки «Hyundai Solaris», госномер «а313вв126», под управлением ФИО5 и одна выплата за транспортное средство марки «Toyota Caldina», госномер «н984мх27», под управлением Ответчика.

По обязательствам ФИО5 была получена страховая выплата в размере 372 600 рублей.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису серии ЕЕЕ №, которое по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 372 600 рублей.

В свою очередь, надлежащие выгодоприобретатели, помимо выплаты от OOP «CK «Гелиос» имели право на получение возмещения от страховой компании ответчика в силу действующего на момент ДТП редакции Закона об ОСАГО.

Однако по обязательствам ответчика страховая компания не могла произвести страховой выплаты, поскольку ответчик в нарушение возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности договор страхования не заключил.

Считает, что противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-5965 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание, что РСА осуществляет выплату по обязательствам лиц, не заключивших договор обязательного страхования в нарушение закона, РСА предъявляет исковые требования к Ответчику (лицу, которое не заключило договор), т.к. виновник ДТП ФИО5 свою обязанность по страхованию исполнил и заключил договор ОСАГО с ООО Страховая Компания «Гелиос».

Иное приводило бы к возложению на виновника ДТП двойной, тройной и далее (по количеству участников ДТП) гражданской ответственности за неисполнение другими водителями их обязанностей по заключению договора ОСАГО, что противоречит российскому законодательству, согласно которым каждый отвечает по своим обязательствам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Кроме того считает, что по регрессным требованиям срок исковой давности начинает течь с момента, когда обязательство исполнено по платежному поручению. Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Российского ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании завяленные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает требования необоснованными, поскольку является потерпевшей стороной по делу, виновником ДТП является ФИО5 Полис ОСАГО не имел возможности оформить, так как был зарегистрирован в <адрес>, в оформлении полиса в пгт. Архара ему отказали. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на участке 42-го километра автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес> ФИО5, двигаясь на автомобиле марки «Hyundai Solaris», нарушил пп. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Caldina» под управлением ФИО1, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К моменту обращения истца к ответчику с претензией об осуществлении компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ и в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ прошло четыре года.

Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о компенсационной выплате. В связи с чем, считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 2.2 Устава Российского ФИО2, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) основным предметом деятельности ФИО2 является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

В силу ст. 25 Закон «Об ОСАГО» одной из функций профессионального объединения страховщиков (РСА) является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский ФИО2 в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный ФИО2, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из материалов дела (постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на участке 42-го километра автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес> ФИО5, двигаясь на автомобиле марки «Hyundai Solaris», нарушил пп. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Caldina» под управлением ФИО1, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 получила телесные повреждения, которые повлекли её смерть на месте происшествия.

Потерпевшей по делу является ФИО7

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована на момент ДТП в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису серии ЕЕЕ №, в связи с чем, потерпевшим была осуществлена страховая выплата по его обязательствам на сумму 372 600 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам владельца транспортного средства марки «Toyota Caldina» государственный номер <***>, чья гражданская ответственность не была застрахована в нарушение закона.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Caldina» госномер <***> не была застрахована на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Размер осуществленной в пользу потерпевшей ФИО7 компенсационной выплаты, ответчик не оспаривает.

Рассматривая возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также приведенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности заявленных к нему требований несостоятельны.

Законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств. При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора вопрос о том, по вине кого из водителей был причинен вред жизни ФИО6, не имеет правового значения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Однако, учитывая, что спорное ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применяются, в связи с чем, так же не имеет правового значения вопрос об осуществлении страхового возмещения страховщиком, застраховавшим ответственность владельца второго автомобиля «Toyota Caldina» госномер <***>.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Учитывая положения данного закона, ФИО1, в случае отказа страховой компанией в выдаче ему полиса ОСАГО, не имел права эксплуатации транспортного средства, а начав управление транспортным средством в нарушение закона, стал нести ответственность за все последствия своих действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем, право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление исх. № И-122050 от ДД.ММ.ГГГГ передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока давности), что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru, оттиском печати Почты России на почтовом конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, РСА не пропустил срок исковой давности при подаче искового заявления в суд.

С учетом приведенных положений законов, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 НК РФ, статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Российского ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Российского ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.<адрес>

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2023

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья В.<адрес>