Дело № (2-6686/2022)

УИД: 06RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2019г. в размере 78 469,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.06.2019г. между ООО МФК «Веритас» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик), заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 500,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – 20.07.2019г. 06.04.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 20.06.2019г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-KЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей 17-го судебного участка Республики Ингушетия был выдан судебный приказ. Определением от 14.04.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки, письменных возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Факт заключения между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договора займа № от 20.06.2019г. на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа, графиком платежей, правилами предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской коммуникацией с клиентом (л.д. 12-20, 37-42, 43-48,64-66).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

/дата/ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

/дата/ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Судом установлено, что на основании договора цессии № ЕЦ06/04/20 от 06.04.2020г. АО «ЦДУ» уступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 26-34,35-36).

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности за период с 22.01.2020г. по 17.10.2020г. составляет 78 469,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 500 руб., сумма задолженности по процентам – 54 084,75 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 934,88, сумма задолженности по комиссии - 135,00 руб. (л.д. 104).

Судом проверен представленный расчет и признан математически верным, с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих деятельность микрофинансовых организаций.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо об отсутствии задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности в этой части не оспорен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 554,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 20.06.2019г. в размере 78 469,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.