2-54/2026

УИД 62RS0026-01-2025-001116-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 304 850,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 173 282,63 руб. Мировым судьей судебного участка 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.?В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 36 382,92 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму 136 899,71 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 129 299,71 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 107,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая позицию представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ответчику ФИО1 в сумме 304 850,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 304 850 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доводами истца, изложенными в иске, расчетом по договору, пояснениями ответчика ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, и каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено.

Факты заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчиком ФИО1 подтверждены в судебном заседании.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно - 07 числа каждого месяца, производить погашение кредита и процентов за пользование им аннуитетными платежами в размере 8 070 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 6719 рублей 20 копеек.

Однако, в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушила исполнение своих обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором.

Указанные факты подтверждаются выпиской по счету ФИО1, расчетом по кредитному договору, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. О состоявшейся уступке прав (требований) ООО «Филберт» извещало ФИО1 соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в настоящее время истец ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., уступленная банком истцу, составляет 136 899,71 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 129 299,71 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб.

Указанный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом по договору, выпиской по счету ФИО1, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 899 рублей 71 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 36 382,92 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не могла оплачивать кредит, в связи с тем, что потеряла работу, сумма долга завышена, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Кроме того, ответчиком ФИО1 было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением.

Суд отмечает, что в силу положений ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в истребуемом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 899 рублей 71 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 129 299,71 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 107,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107,00 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 899 руб. (сто тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 71 копейку, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 129 299,71 руб. (сто двадцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей 71 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб. (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 (пять тысяч сто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова