N
№2-3069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ООО «Орен-ТВ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Орен-ТВ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 04 марта 2021 года на сайте ... использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Согласно реестру наименований зарегистрированных прав СМИ Роскомнадзора учредителем сетевого издания «...» является Г.Е.ИБ.
Истец считает, что ответчиком нарушено исключительное право ООО «Издательская группа «ВК-медиа», поскольку при использовании фотографии нарушены правила перепечатки и использования материалов сайта истца, а именно не указаны информационный носитель, автор, гипперсылка на главную страницу сайта или на страницу с журналистским текстом, которая содержит используемый объект.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу моральный вред в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 44 копейки; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орен-ТВ».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022 года ООО «Орен-ТВ» привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что спорная фотография использовалась в качестве визуальной поддержки темы публикации, без умысла нарушения авторского права. После получения претензии истца фотография удалена с сайта.
Представитель ответчика ООО «Орен-ТВ» ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд определить размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.
В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 N С01-940/2018 по делу N А60-48002/2017).
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Из материалов гражданского дела следует, что 04 марта 2021 года на сайте с доменным именем ... (... ФИО1 использована фотография, ранее (...) размещенная на сайте ...».
Объяснениями стороны истца, а также представленным в материалы гражданского дела CD-диском с оригиналом спорной фотографии, судом установлено, что фотография создана ФИО3 ... в 12 часов 38 минут, с использованием фотоаппарата ....
Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).
Согласно трудовому договору N от 01 января 2020 года ФИО3 является сотрудником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная фотография выполнена работником истца в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу N С01-1278/2019).
Факт размещения ответчиком ФИО1 спорной фотографии на сайте orengard.ru подтверждается видеозаписью посещения ...), где обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 03 февраля 2022 года в 10:23. Видеозапись произведена с помощью программы ... (компания производитель ...) и браузера ... (компания производитель ...).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом и не оспаривал факт размещения фотографии на сайте ....
Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещенный на сайте ..., в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности.
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов с сайта ..., размещенным на сайте, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кардирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных в Правилах, в том числе: в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора, с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта или на страницу с журналистским текстом, которая содержит используемый объект. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя, при наличии в объекте слов: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов).
Правила перепечатки и использования материалов сайта ... ФИО1 соблюдены не были, соответствующие подпись и гипперсылка под использованной фотографией отсутствовали, разрешение правообладателя не получено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исключительные права ООО «Издательская группа «ВК-медиа», являющегося правообладателем спорной фотографии, нарушены.
Согласно реестру наименований зарегистрированных прав СМИ Роскомнадзора учредителем сетевого издания «...» является Г.Е.ИБ.
Судом установлено, что, используя спорную фотографию, Г.Е.ИБ. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Орен-ТВ» на основании трудового договора от 01 января 2015 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 08 ноября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Орен-ТВ».
В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 10 000 рублей.
В свою очередь, ответчик возражений относительно размера компенсации не заявлял.
Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере. В силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.
То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных квитанций ... от 15 марта 2022 года следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 618 рублей 44 копейки.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно платежному поручению N от 14 марта 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей в ... (...).
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Орен-ТВ» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Орен-ТВ» о компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ТВ» (ИНН: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН: ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО1 (паспорт: N) отказать.
Обязать ... возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН: ...) государственную пошлину в размере 700 рублей, уплаченную по платежному поручению N от 14 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 22.09.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.