УИД 14RS0035-01-2025-015908-75

Дело №2а-9654/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Якутск 01 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФНС России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в рассмотрении его жалобы от 10 июня 2025 года и возложении обязанности по рассмотрению его жалобы.

Так, письмом МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 25 июня 2025 года исх.9957-2025/000651/И жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1, пункта 2 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2025 года к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее ООО «СтройСити»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года приняты уточнения административного искового заявления, согласно которым ФИО1 просит признать незаконным решение ответчика от 25 июня 2025 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 от 10 июня 2025 года по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, обязать рассмотреть жалобу ФИО1 от 10 июня 2025 года и предоставить письменный ответ в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования административного искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1 является взыскателем по отношению к ООО «СтройСити», с которого в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по решениям Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вынесенным в 2014 году, измененным Верховным Судом Республики Саха (Якутия), с последующей индексацией в 2023-2024 годах.

Судебные акты вступили в законную силу. Возбуждены исполнительные производства, однако требования истца не исполнены в полном объеме.

Согласно данным налогового органа ООО «Строй-Сити» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями указанного юридического лица при его регистрации являлись С и Д, при этом С являлся руководителем указанного юридического лица – генеральным директором до 8 октября 2014 года.

8 октября 2014 года в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о том, что учредителями ООО «Строй-Сити» являются Компания «Калеента бизнес ЛТД», размер доли 50 процентов (10 000 рублей), С доля 25 процентов (5 000 рублей), Д доля 25 процентов (5 000 рублей).

5 ноября 2014 года в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о том, что учредитель С, Д прекратили обязательственные права в отношении ООО «Строй-Сити» (решение о государственной регистрации от 5 ноября 2014 года №4818) на основании заявлений С, Д от 14 октября 2014 года о выходе из состава участников ООО «Строй-Сити».

24 сентября 2024 года ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к С, Д о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что по договору долевого участия в строительстве от 11 января 2012 года, заключенному с ООО «Строй-Сити», являлся участником долевого строительства, в дальнейшем защищал свои права как потребитель в суде. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято восемнадцать судебных решений, которые вступили в законную силу, которыми с ООО «СтройСити» в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму 5 728 849 рублей за неисполнение ООО «Строй-Сити» условий договора долевого участия в строительстве. До настоящего момента решения суда ООО «СтройСити» не исполнены в полном объеме. Учредителями ООО «Строй-Сити» являются С, Д Полагал о недобросовестном поведении ответчиков, в связи с их необращением с заявлением о банкротстве организации, опираясь на часть 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» просил взыскать с С, Д в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «СтройСити» денежные средства в размере 5 728 849 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года по делу №2-1225/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года по делу №88-8149/2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

10 июня 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, указывая на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СтройСити» внесены записи о государственной регистрации от 08 октября 2014 года ГРН 21414471344618, ГРН 2141447134739, от 05 ноября 2014 года ГРН 2141447147213, просил признать указанные государственные регистрации незаконными на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

Письмом МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 25 июня 2025 года исх.9957-2025/000651/21 жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1, пункта 2 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным ответом МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, ФИО1 обратился в суд с административным иском по данному делу в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение ответчика от 25 июня 2025 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 от 10 июня 2025 года по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, обязать рассмотреть жалобу ФИО1 от 10 июня 2025 года и предоставить письменный ответ в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

При этом в обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на то, что он не мог пропустить срок обращения об оспаривании указанных записей, поскольку об указанных записях ему стало известно с момента его ознакомления с материалами гражданского дела №2-1225/2025, а именно с 14 марта 2025 года, а его обращение с жалобой последовало 10 июня 2025 года, следовательно, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, он не мог пропустить и отказ в рассмотрении его жалобы со стороны МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 25 июня 2025 года является незаконным.

Из содержания оспариваемого ответа №9957-2025/000651/И от 25 июня 2025 года следует, что орган не принимал решение по существу доводов жалобы ФИО1, а оставил ее без рассмотрения, поскольку ФИО1 пропущен трехмесячный срок подачи жалобы, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, уважительных причин для его восстановления не установлено.

Соответственно, предметом проверки суда по данному делу является соблюдение органом порядка и оснований для оставления жалобы ФИО1 от 10 июня 2025 года без рассмотрения в пределах доказывания, установленных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом установлено, что жалоба ФИО1 также поступала в УФНС России по Республике Саха (Якутия). В ответе от 31 июля 2025 года исх.№38-07/031076 УФНС России по Республике Саха (Якутия) было разъяснено ФИО1, что с 25 октября 2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) не существует, федеральным органом исполнительной власти на территории Республики Саха (Якутия) является Федеральная налоговая служба России в лице его территориального органа - УФНС России по Республике Саха (Якутия).

Вышестоящим территориальным регистрирующим органом УФНС России по Республике Саха (Якутия) является МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ уполномочена рассматривать жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройСити».

Таким образом, жалоба может быть подана как в МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу напрямую, так и через УФНС России по Республике Саха (Якутия), которое является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия).

В суде ФИО1 уточнил, что предметом обжалования является именно решение МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, изложенное в письме от 25 июня 2025 года исх.9957-2025/000651/21.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если по мнению лица такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ следует, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных подпунктами «д», «е» пункта 1 настоящей статьи, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «е» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в отношении ООО «СтройСити» в ЕГРЮЛ внесены записи от 08 октября 2014 года ГРН 2141447134618, ГРН 2141447134739, от 05 ноября 2014 года ГРН 2141447147213.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) с 25 октября 2021 года реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Республике Саха (Якутия).

Согласно ответу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу №9957-2025/000651/И от 25 июня 2025 года жалоба ФИО1 в отношении указанных записей поступила в регистрирующий орган 18 июня 2025 года.

В связи с тем, что с даты внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей до даты подачи жалобы в регистрирующий орган прошло более 10 лет, МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу оставила жалобу ФИО1 без рассмотрения, поскольку данная жалоба подана с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, суд полагает, что вывод МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу о пропуске ФИО1 срок обращения с жалобой от 10 июня 2025 года на внесение оспариваемых записей, соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что срок подачи жалобы следует исчислять с момента его ознакомления с материалами судебного дела №2-1225/2025, а именно с 14 марта 2025 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением решений об учреждении личных фондов и уставов таких фондов, сведений об учредителях личных фондов, а также сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым, третьим, пятым и шестым настоящего пункта и Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Случаи, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен, а также критерии и порядок определения юридических лиц, имеющих право на ограничение доступа к сведениям о них, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оспариваемые записи являются открытыми и общедоступными, в связи с этим у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с оспариваемыми записями своевременно через официальный сайт Федеральной налоговой службы в сети Интернет из открытых сведений единого государственного реестра юридических лиц. Оспариваемые истцом записи от 08 октября 2014 года ГРН 2141447134618, ГРН 2141447134739, от 05 ноября 2014 года ГРН 2141447147213 своевременного внесены в единый государственный реестр юридических лиц

Доводы административного истца о том, что в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указаны лишь номер записи и дата, из которых не представляется возможным определить содержание решения, принятого налоговым органом, отклоняются судом, поскольку в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройСити» помимо номера записи и даты внесения записи указываются также сведения о документах, представленных при внесении записи к ЕГРЮЛ, причина внесения записи в ЕГРЮЛ, сведения о свидетельстве, подтверждающем факт внесения записи в ЕГРЮЛ.

Судебные споры с ООО «СтройСити» ведутся с 2014 года (первое решение вынесено 11 июля 2014 года). В этой связи с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от лица, имеющего к юридическому лицу, имущественные требования, суд по данному делу не может согласиться с истцом, что у ФИО1 не было и не могло быть иной возможности узнать об оспариваемых записях от 08 октября 2014 года ГРН 2141447134618, ГРН 2141447134739, от 05 ноября 2014 года ГРН 2141447147213. ФИО1 также вправе был после внесения указанных записей обратиться в административный орган с жалобами на оспариваемые записи, как это было сделано им 10 июня 2025 года, и /или в суд.

При этом из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройСити» следует, что:

запись ГРН 2141447134618 от 08 октября 2014 года внесена в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 1 октября 2014 года, поданного на основании доверенности,

запись ГРН 2141447134739 от 08 октября 2014 года внесена в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданного на основании доверенности и документа, подтверждающего оплату капитала, протокола, договора о передаче полномочий, списка участников;

запись ГРН 2141447147213 от 05 ноября 2014 года внесена в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, протокола общего собрания участников юридического лица, доверенности на имя К

Единый государственный реестр юридических лиц ведется с 1 июля 2002 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Этот реестр является основным источником информации о регистрации юридических лиц в России.

Доводы административного истца о том, что содержание оспариваемых им решений налогового органа относится к сведениям ограниченного доступа и эти сведения не могли быть предоставлены налоговым органом ФИО1, основаны на предположении, поскольку ФИО1 с таким заявлением к налоговому органу своевременно не обращался, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, статья 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ допускает возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по запросам физических лиц в определенных случаях, указанных в законе.

Наличие самой записи в том виде и объеме, как она указана в открытых сведениях ЕГРЮЛ, позволяло ФИО1 запросить интересующие его сведения относительно юридического лица, по отношению к которому он является взыскателем, у налогового органа, чего не было сделано своевременно либо также обратиться в суд и ходатайствовать перед судом об истребовании решений, на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ. Препятствий к этому по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 25.3 Закона №129).

Таким образом, МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу установлено, что срок обжалования, установленный пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, ФИО1 пропущен.

ФИО1 подтвердил в суде, что не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку настаивает на том, что срок им не пропущен. Между тем указанное не препятствует ему обратиться с соответствующим заявлением о восстановлении срока в порядке, предусмотренном пунктов 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

Указанный ответ МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу, изложенный в письме от 25 июня 2025 года исх.9957-2025/000651/21, исходя из буквального толкования подпунктом «б» пункта 1, пункта 2 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, позволяет ФИО1 повторно обратиться в МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу с жалобой в случае, если он полагает свои права нарушенными оспариваемыми записями, с приложением при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку по общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Довод ФИО1 о том, что в силу пункта 3 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, оставление его жалобы без рассмотрения 25 июня 2025 года по основанию, указанному в пункте «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ исключает возможность повторного обращения, основано на предположении, поскольку повторно с приложением ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не обращался. В дальнейшем административный истец ФИО1 также вправе реализовать свое право на обжалование ответа, с которым он не согласен, в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу в виде ответа на жалобу ФИО1 соблюден, основания принятия оспариваемого решения соответствуют требованиям статьи 25.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложении обязанностей на МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу не имеется.

Доказательств нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу суд не усматривается, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит отказу.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения, изложенного в ответе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 25 июня 2025 года по жалобе ФИО1 от 10 июня 2025 года, возложении обязанности рассмотреть жалобу ФИО1, предоставить ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.