КОПИЯ
Дело № 2-89/2023
Решение
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 21 декабря 2018 г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
20 декабря 2021 г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменён определением мирового судьи от 10 июня 2022 г. на основании возражений должника.
По состоянию на 25.11.2022 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.
ПАО Сбербанк указывает на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2018 г., взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 за период с 21.11.2019 по 25.11.2022 (включительно) в размере 137567,81 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 35450,82 руб., просроченный основной долг в сумме 102116,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3951,36 руб., а всего 141519,17 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не выразила.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.
ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
20 декабря 2021 г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №. 10 июня 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 20.12.2021 № отменён на основании возражений должника (л.д.73).
24 октября 2022 г. ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.72). Указанное требование заемщиком не исполнено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением.
По состоянию на 25.11.2022 задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем уплаты <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата <данные изъяты> число месяца.
Факт получения ФИО2 кредитных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, представленный расчет задолженности не оспорен.
Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.
Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного 21 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3951,36 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серия №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2018 г. № за период с 21.11.2019 по 25.11.2022 (включительно) в размере 137567,81 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 35450,82 руб., просроченный основной долг в сумме 102116,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3951,36 руб., а всего 141519,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-89/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.