Дело № 2-3469/2025

24RS0028-01-2025-004731-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованиями о взыскании ущерба в размере 262 399 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С августа 2023 года проводились работы по капитальному ремонту кровли крыши указанного многоквартирного дома. В период проведения работ происходило подтопление квартиры истца, о чем составлен акт технического осмотра ООО «Планета Уюта» от 17.11.2023. Согласно акту осмотра здания и сооружения МКД <адрес> проведенного ООО «МонтажЭнергноСтрой» от 08.04.2024, указано, что работы выполняются по проектной документации. При осмотре чердачного помещения по демонтажу кирпичной кладки произошло неконтролируемое обрушение в результате аварийного состояния. В результате обрушения было повреждено остекление балкона, под остатками кирпичной кладки повреждены вещи собственника. Произвести осмотр вещей не представляется возможным, требуется повторный осмотр после уборки кирпича. Согласно акта на текущий осмотр здания и сооружения МКД <адрес>, проведенного ООО «МонтажЭнергноСтрой» от 16.04.2024, указано, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли после затяжных осадков произошло подтопление кв. №, указаны повреждения. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость работ необходимых для возмещения ущерба жилому помещению составляет 262 399 руб. 51 коп. Истцом 02.07.2025 ответчику направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель ЧАН в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представитель КДС представила отзыв на иск.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УО «Планета Уюта», ООО «МонтажЭнергоСтрой», ООО СК «Согласие»), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 91, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2023-2025, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

Региональный оператор- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-5 от 01.07.2016.

На основании договора <адрес>, заключенного 07.08.2023 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (Подрядчик), подрядчиком производились работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом виды работ проводились подрядчиком на основании проектной документации, выполненной на основании технического задания истца.

28.06.2024 составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому ООО «МЭС» передало ООО «Планета уюта» общедомовое имущество указанного МКД в виде крыши.

В период выполнения работ по указанному договору при демонтаже кирпичной кладки произошло неконтролируемое обрушение, о чем составлен акт на текущий осмотр здания и сооружений от 08.04.2024, составленного ООО «МонтажЭнергоСтрой», в котором зафиксированы следующие повреждения: остекление балкона, крыша балкона, под остатками кирпичной кладки повреждены вещи собственника. Произвести осмотр вещей не представляется возможным, требуется повторный осмотр после уборки кирпича.

Кроме того, согласно акту от 16.04.2024 на текущий осмотр здания и сооружений, составленного ООО «МонтажЭнергоСтрой», зафиксирован факт подтопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, а также указаны следующие повреждения: испорчено водой потолок в зале (сделано отверстие для слива воды собственником), дверная коробка зала, обои по одной стене примыкания 3х2,7х1х2,7 и возле дверного проема, испорчены обои в гардеробной 1,5х2,7, потолочная плитка, возможны скрытые дефекты под натяжным потолком в зале и гардеробной, выявление дефектов возможно только после демонтажа натяжного потолка в зале и снятия потолочной плитки в гардеробе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что вред указанному имуществу истца причинен в результате выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта кровли крыши данного многоквартирного жилого дома произошло причинение вреда указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, последнему были причинены убытки, ответственным за возмещение которых в силу прямого указания закона является ответчик - Региональный фонд капитального ремонта.

В подтверждение своих доводов истец представил отчет об оценке от 11.10.2024 №, составленный частнопрактикующим оценщиком ЗОЮ согласно которому по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд повреждения имущества, стоимость восстновления которого составляет 262 399 руб. 51 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта кровли крыши многоквартирного жилого дома <адрес> данного многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности истцу, последнему был причинен ущерб в размере 262 399 руб. 51 коп., ответственным за возмещение которого в силу прямого указания закона является ответчик - Региональный фонд капитального ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб в размере 262 399 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Указанные расходы истца суд признает необходимыми, а их размер разумным, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 871 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба размере 262 399 рублей 51 копейки, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 871 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025