Решение по делу № 2А-1661/2025 от 23.05.2025

23RS0036-01-2025-002899-24

2а-1661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ИП ФИО4 АлексА.а к ведущему судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что Административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № от 30.12.2013., выданному Октябрьским районным судом города Краснодара.

20.02.2025 г. Административный истец обратился в ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с Заявлением о возбуждении повторного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 30.12.2013 с учетом Определения Октябрьского районного суда города Краснодара по делу №2-2957/2013 от 02 февраля 2024г. о замене взыскателя.

04.03.2025 г. Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление N 98023/25/82655 об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п. 3 ч. 1 ст. 31).

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца.

Срок повторного предъявления исполнительного листа, даже без учета времени на его возврат взыскателю, заканчивается не ранее чем 20 апреля 2026 года.

В связи с чем, Административный истец просит суд признать незаконным постановление Административного ответчика от 04.03.2025 № 98023/25/82655 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № № от 30.12.2013 и Заявления от 20.02.2025.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены должный образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч, 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда города Краснодара находится дело №2-2957/2013 от 23 октября 2013г. о взыскании задолженности в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО). 30 декабря 2013г. был выдан исполнительный лист, в отношении ФИО2, ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.01.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-42120/2016 от 23 января 2017г. КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорации) «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщением №12796236 от 25.10.2023 на сайте ЕФРСБ уведомлено о начале реализации имущества КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) на электронной торговой площадке https://lot-online.ru/. а сообщением №13064014 от 28.11.2023 опубликован результат торгов, согласно которому, Административный истец, является победителем.

7 декабря 2023 между Административным истцом и представителем конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) - ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу №2-2957/2013 от 02 февраля 2024г. было произведено процессуальное правопреемство на нового взыскателя - Административного истца (ИП ФИО4 АлексА.а).

Таким образом, Административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № от 30.12.2013., выданному Октябрьским районным судом города Краснодара.

04.03.2025 г. Административным ответчиком было вынесено постановление N 98023/25/82655 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Однако с данным постановлением судебного пристава-исполнителя суд не может согласиться, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании исполнительного листа ВС № от 30.12.2013 было возбуждено исполнительное производство № от 31.01.2014, которое, как видно из отметки судебного пристава исполнителя ФИО7 на исполнительном листе ВС № от 30.12.2013, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" 20 апреля 2023, эта же информация отображается и на сайте https://fssp.gov.ru/. Соответственно, срок повторного предъявления исполнительного листа, даже без учета времени на его возврат взыскателю, заканчивается не ранее чем 20 апреля 2026 года.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО4 АлексА.а к ведущему судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.03.2025 № 98023/25/82655 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 30.12.2013 и Заявления от 20.02.2025.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 г.

Судья -