Дело № 2-306/2022
УИД: 61RS0046-01-2022-000623-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года ст. Советская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ответчик ФИО2 – его бывшая жена, брак с которой был расторгнут 23.03.2015 года, отношений не поддерживают, свою долю в имуществе ФИО2 не выделяла. С января 2022 года ФИО2 выехала в неизвестном ему направлении, не снявшись с регистрационного учета, ее вещей в доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением она не имела. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме влияет на размер коммунальных платежей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал на основании изложенных в нем доводов. По существу гражданского дела пояснил, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, в 2015 или 2016 году брак был расторгнут. После расторжения брака он переехал жить к своей матери, а его бывшая супруга с младшей дочерью ФИО остались проживать в доме по . Потом Е. уехала учиться в г. Волгоград, где жила и старшая дочь. В настоящее время дочери Е.и Е. проживают в ст. Советской, но не в его доме. Спустя какое-то время стала образовываться задолженность по коммунальным платежам, и, так как дом был оформлен на него, требования о погашении задолженности поступали на его имя, которые он был вынужден оплатить. В 2020 или 2021 году ФИО2 уехала на работу, последний раз была в его доме в декабре 2021 года. Он работает вахтовым методом в г. Москве по графику 15/15. Когда в свои выходные он приезжает в ст. Советскую, останавливается в доме по , но чтобы в такие периоды он пересекался с ФИО2, не помнит. В доме находятся какие-то женские вещи, но принадлежат ли они ответчику или их дочерям, он не знает. Дом по он начинал строить с первой супругой, а продолжил строительство с ФИО2
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
По существу заявленных требований ответчиком в суд представлено возражение, в котором ФИО2 указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своей позиции ответчик указала, что жилой дом считает совместно нажитым имуществом супругов, это единственное имеющееся у нее жилье, в котором хранятся личные вещи: ее и детей. После расторжения брака с ФИО1 в связи с финансовыми трудностями она стала работать вахтовым методом, в настоящее время также работает вахтовым методом за пределами Ростовской области, а домой на ул. приезжает между вахтами 4-5 раз в год на 14-30 дней. Последний раз она находилась дома с 06.03.2022 года по 03.04.2022 года. За время проживания в доме она оплачивает коммунальные платежи, занимается уборкой в доме и на прилегающей территории, осенью 2021 года совместно с дочерью Е. делала косметический ремонт в доме, делает заготовки впрок. С ФИО1 они общаются посредством сотовой связи, обсуждают вопросы порядка оплаты коммунальных платежей.
Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов.
В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства с 17.11.1994 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеется адресная справка от 14.07.2022 года, выданная МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский».
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 года № 9-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Из представленной по запросу суда копии записи акта гражданского состояния следует, что 02.05.1992 года ФИО1 и ФИО4 заключили брак, о чем исполнительным комитетом Советского райсовета Депутатов Ростовской области сделана запись № 4; после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО5».
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области о расторжении брака от 18.02.2015 года брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем произведена запись № 8 от 21.04.2015 года отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ростовской области.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отказе ответчика ФИО2 от пользования спорным жилым домом, судом установлены не были.
Об обстоятельствах дела в судебном заседании были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО. следует, что она лично знакома с четой С-ных – истцом и ответчиком, которые около 5 лет назад развелись. С ФИО2 они регулярно созваниваются, встречаются, когда та приезжает на свои выходные в Советскую. ФИО2 работала в районной больнице медсестрой, после развода проживала в доме по с детьми, а года 2 назад уволилась, чтобы поехать на заработки; устроилась работать в Подмосковье, но каждые 2 месяца приезжала домой в ст. Советскую. Потом она поменяла место работы, стала работать на заводе по производству мороженного, где вахта у нее была 45 дней рабочих/10-15 дней выходных. Так как завод производил мороженое на импорт, в связи с санкциями, начались трудности, ФИО2 оттуда уволилась, это было накануне 2022 года, и вернулась в ст. Советскую в дом на . Она точно помнит, что ФИО2 была здесь 02.01.2022 года, на Рождество тоже была здесь. Потом ФИО2 приезжала в марте 2022 года и проживала в доме около месяца, при этом перед или после праздника 8 Марта, когда они договорились встретиться, ФИО5 ей сказала, что лучше сама придет к ней, так как дома находился ФИО6 настоящее время ФИО2 также работает на вахте в Сочи медсестрой.
Свидетель ФИО. в судебном заседании также показала, что лично знает истца и ответчика, так как проживает в доме напротив. ФИО2 и ФИО6 Работают на вахтах. ФИО2 приезжала в Советскую раз в 2-3 месяца. Ей это известно, так как в ее приезды они обязательно встречаются, общаются. Последний раз в 2022 году ФИО2 была дома по с 6 марта по 9 апреля. Когда она приезжает, то делает уборку в доме, заготовки на зиму, год назад сделала ремонт в кухне и прихожей комнате, в 2020 году клеила обои. Бывало, что в дни своих приездов ФИО2 пересекалась с ФИО6, но отношения у них не налаживались. Сейчас ФИО2 работает в Сочи.
Свидетель ФИО суду дала показания о том, что лично знакома с истцом и ответчиком, является племянницей ФИО1, С-ны развелись около 5 лет назад. ФИО2 работала в больнице медсестрой, но из-за финансовых трудностей в 2018 году поехала в Москву на заработки. ФИО2 регулярно приезжает в свой дом по месту проживания по . Часть вещей Сауриной находится при ней, часть – хранится в доме, в ее комнате стоит диван, шторы висят. Крайний раз ФИО2 приезжала домой в марте, она навещала ее в доме по ул. Лесхозной, и ФИО5 приходила также к ним домой. Дома ФИО5 пробыла около месяца, ждала место, чтобы трудоустроиться в санаторий. Сейчас ФИО2 работает на вахте в Сочи. Когда ФИО2 находится дома в Советской, она готовит еду, убирается, покупает все необходимое.
Свидетель ФИО – родная сестра ФИО2 в зале суда показала, что Н. работает на вахте, на новогодние каникулы была здесь, жила в доме по . Потом она приезжала в начале марта 2022 года и до начала апреля пробыла в Советской. О периодах, когда ФИО5 приезжала с вахты домой в Советскую и уезжала обратно на работу, ей достоверной известно, так как именно ее муж встречает Н. с рейса в Обливской и сажает на автобус. От сестры ей известно, что она оплачивает коммунальные платежи, когда проживает в доме. Раньше возникал вопрос о задолженности по коммуналке. После развода В. ушел жить к матери своей, а Н. осталась в доме на . Был случай, когда Н. с сожалением говорила, что едет домой, и что там будет В. который также работает на вахте. Отношения между ними недружественные.
Таким образом, судом достоверно установлено, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту жительства в ст. Советской носит временный характер, длительность отсутствия обусловлена вахтовым методом ее работы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО. о том, что с 2017 года, когда она купила дом неподалеку от дома, в котором проживает истец ФИО1, она ни разу не видела там ФИО2, поскольку, как показала свидетель, лично с ФИО2 она не знакома, в связи с чем какие-либо отношения с ней не поддерживает, лишь понаслышке знает, что та работала в больнице медсестрой, показания свидетеля в этой части противоречат пояснениям самого истца о том, что ответчик уехала из дома на работу в другой регион только в 2020 или 2021 году.
То обстоятельство, что как поясняет истец, он не видел ответчика в доме по ул на протяжении длительного времени, не свидетельствует о том, что она в доме не проживала, поскольку ФИО1 наряду с ответчиком ФИО2 работает вахтовым методом, при этом в ст. Советскую возвращается не в каждый из периодов своих выходных дней.
Показания свидетелей ФИО., ФИО., ФИО о том, что ответчик ФИО2 периодически приезжает домой в ст. Советскую, в полной мере согласуются с пояснениями ответчика ФИО подтверждаются автобусными билетами, представленными ответчиком. Более того, в судебном заседании сам истец ФИО1 подтвердил достоверность и содержание представленной ответчиком в материалы дела переписки, из которой следует, что в декабре 2021 года и в марте 2022 года ФИО2 находилась в спорном жилом доме, в связи с чем обсуждала с истцом вопросы оплаты коммунальных платежей.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены сведения об электронных платежах по оплате услуг газоснабжения и электроснабжения по лицевым счетам на адрес: . Факт внесения платежей истец не оспаривал, пояснив также, что в периоды, когда после развода ФИО2 оставалась жить в доме, она иногда давала ему деньги на оплату коммунальных услуг, но, как следует из представленных в материалы дела истцом квитанций, вносились платежи от его имени. Сами по себе претензии истца к ответчику о порядке разделения обязанностей по оплате коммунальных услуг не могут влечь за собой удовлетворение требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Россия следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО1 права собственности на дом выступило решение Обливского районного суда Ростовской области от 30.01.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПК «Двуречье» Советского района Ростовской области о признании договора купли-продажижилого дома с хозяйсвтенными постройками действительым и признании права собсвтенности на жилой дом и хозяйсвтенные постройки; в качестве третьего лица по гражданскому делу участвовала ФИО2
Указанным решением суда установлено, что договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по был заключен между ТОО «Двуречье» и ФИО1 01.03.1994 года; оплата за жилой дом была произведена 30.12.1992 года, тогда как брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 02.05.1992 года, в связи с чем спорное жилое помещение обладает признаками совместно нажитого имущества истца ФИО1 и ответчика ФИО2
Довод истца о том, что до настоящего времени ФИО2 не предъявила требования о выделении доли в имуществе, в частности, в спорном жилом доме, отклоняется судом как не имеющий при установленных обстоятельствах юридического значения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.