К делу № 1-654/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в утреннее время, около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Techno Spark» через сайт «Новоспайс» осуществил заказ наркотического средства, переведя неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 600 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки, в земле около дерева забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, которое поместил в левый передний карман брюк темно-синего цвета, надетых на нём, и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 47 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане брюк темно-синего цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился прозрачный бесцветный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 1,19 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса об обстоятельствах дела показал, что число, день точно не помнит. Он переехал жить на квартиру. Получил квартиру, обмывали. Товарищи - ранее с ними с кем в детдоме учились, с кем подрабатывали, встретились. Он проявил неосторожность собрать в кучу у себя этих товарищей. Сутки сидели, выпивали. Он подозревал, что у тех что-то не то, думал, может, у них идеи есть какие-то потаенные – привести девушек. Часов в 8 утра он уже начал вопросы задавать. Он попробовал, те ему дали. Видит, что у тех поведение какое-то не нормальное. Он подошел, поинтересовался, как хозяин квартиры. Те обкурились или обнюхались мефедроном. Он сказал, что ему не надо, у него квартира в соцнайме на протяжении 5 лет, как сирота получил. Стал вопросы задавать. Слышал, как те бегают за закладками, копают. И вот сам туда попал. Закладку взял на <адрес> ему показали - как, что. Заказал через приложение, через браузер Хром приложение Новоспайс. Оплатил 3600 за один грамм «Альфа ПВП». Просто азартный интерес какой-то возник. Выдали сразу. Там перечень цифр, координат. Направился за наркотическим средством, но перед этим попробовал. Физическое состояние у него поменялось. Он целый час под дождем ориентировался, рылся под этими кустами. Нашел закладку. Дальше на машине подъехали сотрудники. Трое сотрудников на «Лада-гранта» белая. Смывы делали. Он не прятал. На освидетельствование ездил. Понятые были. Два парня молодых проходили. Он не возражал, не сопротивлялся. Обыск у него в доме не проводился. Телефон у него изъяли. Телефон Техноспарт какой-то модели. В телефоне есть переписка по поводу закладки и фотографии координат. Признает полностью вину, раскаивается. Когда заказывал наркотики, находился дома <адрес> обход, <адрес>. Заказывал на всех. Закладка – это сверток. Синяя изолента была залеплена как камень в массе в какой-то. В изоленте был полимерный пакет с наркотическим веществом в виде порошка белого массой 1 грамм. Он даже не успел изоленту развернуть. Сначала содрал детский пластилин высохший, как будто под камень сделано. Поднял, положил в карман левый в брюки. Отошел от этого места буквально метра 4-5. Увидел, как машина резко на скорости заворачивает. Он сначала не понял. Такое впечатление, будто от аварии увернулся. В тот момент он был в сознании, осознавал, что уже что-то не то. Остановилась машина, оттуда вышли сотрудники полиции. Они были не в форме. Они целеустремленно на него пошли. Узнал, что сотрудники после того, как те предъявили удостоверения. Проводили его личный досмотр, пригласили понятых, возле машины. Изъяли наркотическое вещество и телефон. Составлялся протокол. Был сопровожден к врачам. Протокол читал. Все было написано, как было. Он, понятые расписались. Никаких вопросов у него не возникло, замечаний. Не намерен был оказывать сопротивления, ложные показания давать. Освидетельствование показало состояние опьянения наркотического и алкогольного. Больше никогда не будет наркотики употреблять. Раскаивается.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью доказательств, исследованных судом:

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в рамках проведения операции «Правопорядок», проходили мимо <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на их вопросы о цели нахождения его по данному адресу, ФИО1 ответить затруднялся. Они разъяснили ФИО1, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. Там же были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по <адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане брюк темно-синего цвета, надетых на нём, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел в сети «Интернет» и хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Данный пакетик с веществом был изъят и далее упакован. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Techno Spark», в корпусе серого цвета, который был изъят и также упакован. Кроме того, были произведены смывы с ладней рук ФИО1 По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где после прохождения освидетельствования последний был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, для получения объяснения;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-100), аналогичными по смысловому содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 101-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он находился по <адрес> г. Краснодара, в этот момент времени к нему подошли ранее неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому и №, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции огласили всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра лица. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане темно-синих брюк, надетых на нем, был обнаружен пакетик, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Помимо вышеперечисленного, в данном кармане был обнаружен мобильный телефон «Techno Spark», в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После чего, сотрудниками полиции, ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО1 были произведены смывы ладоней рук, которые также были упакованы. По поводу обнаруженного сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое тот хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых оказано не было.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Techno Spark», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 72-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1 (л.д. 86-88);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,19 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 106-110).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бывшей супруги, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма в полиэтиленовом пакетике, упакованное в полимерный пакет, два ватных тампона со смывом рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Techno Spark», упакованный в полимерный пакет, – хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- материалы дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: