Дело № 2а-1134/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002187-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 66 877,14 рублей.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель не выполнил требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО5.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица, ОП «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 790,14 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1087 рублей, судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5 были произведены следующие исполнительные действия:

сделаны запросы в ЗАГС, ФНС, ОСФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, а также в банки, операторам связи, с целью установления личности должника его местонахождении, смерти, заключении (расторжении) брака, об имуществе должника, его счетах, о выплатах произведенных страховых взносах в пользу физических лиц, получении заработной платы, иных выплат, о зарегистрированных транспортных средствах. Ответы на запросы имеются в материалах дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 неоднократно осуществлялись выходы по адресу :<адрес>, должник по адресу не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника. Имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю, который взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не отрицают.

Согласно обзорной справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность в сумме 40 055 рублей 55 коп., остаток задолженности составляет 40 022 рублей 62 коп.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно абзацу 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, осуществлялся выезд по месту жительства должника и т.д. Судебные приставы- исполнители в рассматриваемом случае совершили необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебных приставов- исполнителей.

Таким образом, суд установил отсутствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ведущему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.