Решение по делу № 2-6042/2022 от 15.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 74RS0032-01-2022-002521-47 2-6042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2011 ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.08.2021 под 15,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 16 690 руб.

18.05.2021 ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №№, согласно которому ОАО «СКБ-БАНК» переуступил ООО «ТРАСТ» право требования кредитной задолженности с ФИО1, вытекающее из кредитного договора №№ от 21.08.2011.

Представитель ООО «ТРАСТ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору №№ от 31.08.2011, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 624 168,58 руб., из которых: 512 481,55 руб. – основной долг, 111 687,03 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441,69 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: <адрес> Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк СИНАРА извещен о дате и времени рассмотрения дела, путем направления заказного письма с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлен, что 31.08.2011 ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.08.2021 под 15,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 16 690 руб.

Выполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 624 168,58 руб. из которых: 512 481,55 руб. – сумма основного долга; 111 687,03 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441,69 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2011 в размере 624 168,58 рублей из которых: 512 481,55 рублей – сумма основного долга; 111 687,03 рублей. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 441,69 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Решение02.12.2022