2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО5 и ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в районный суд с иском ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 244 кв.м., с кадастровым номером 05:32:000001:1267, расположенный на земельном участке площадью 350 кв. м., с кадастровым номером 05:32:000001:2028, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Позже этому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес скрыт>. Указанный земельный участок и жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов - истца ФИО5 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> жизни и по согласию супругов дом был разделен пополам на две части – одна половина была подарена их сыну – ответчику по делу ФИО6, а другая часть дома после смерти наследодателя ФИО1 по наследству в соответствии с законом перешла ее супруге, истцу по делу ФИО5, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности. Проход к жилым помещениям, расположенным сзади дома, раньше пролегал с восточной стороны дома, ныне находящимся в собственности ответчиков, которые в настоящее время препятствуют истцу в пользовании этим проходом ведущим к помещениям, расположенным сзади дома, запрещает им пользоваться. Еще имеется проход к указанным помещениям через котельную, установленного на 1 этаже дома, являющимся для истца оптимальным и более подходящим для прохода к помещениям сзади дома, но этим проходом ответчики также запрещают пользоваться истцу. Неоднократные обращения об устранении препятствий в пользовании помещениями, ответчиками игнорируются. Кроме того, доставшиеся истцу после раздела дома два жилых помещения, расположенные сзади дома, ответчики без ведома и согласия истца, самовольно разрушили и разобрали, использовав кирпичи и камни на строительство и реконструкция своей части дома, чем причинили имущественный вред истцу, который он оценивает в размере 100000 руб. По имеющимся сведениям, ответчики хотят посадить деревья, и иные зеленые насаждения на земельном участке на месте разрушенных помещений, принадлежащих истцу, что приведет к смыву и осадке грунта и как следствие разрушение фундамента, несущих стен и конструкции дома.

Просит обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенным сзади жилого дома, находящегося по адресу: <адрес скрыт> обязать ответчиков освободить проход к помещениям и земельному участку истца через котельную, установленную на первом этаже дома, а также взыскать с ответчиков солидарно 100000 рублей ущерб, причиненный за снос двух жилых помещений, расположенных сзади дома.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО6, а также третье лицо - СП «сельсовет Рутульский» <адрес скрыт> РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес скрыт> от 25.06.2020г. следует, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 244 кв.м., с кадастровым номером 05:32:000001:1267, расположенный на земельном участке площадью 350 кв. м., с кадастровым номером 05:32:000001:2028, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>.

Впоследующем объектам недвижимости, принадлежащим ФИО5 - земельному участку и жилому дому присвоен постоянный адрес: <адрес скрыт>.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» от 17.03.2023г. и справкой, выданных на основании похозяйственной книги <№ скрыт> СП «сельсовет Рутульский» и лицевого счета <№ скрыт>.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом истца ФИО5 является совместно нажитым имуществом супругов - истца ФИО5 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> жилой дом расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м. По согласию супругов жилой дом и земельный участок был разделен пополам на две части – одна половина была подарена сыну – ответчику по делу ФИО6, а другая часть дома в собственности супругов и после смерти наследодателя ФИО1 по наследству в соответствии с законом перешла ее супруге, истцу по делу ФИО5.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности, выданными нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг., из которых видно, что истцу ФИО5, как пережившей супруге ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., выданы свидетельства на имущество, состоящее из земельного участка площадью 350 кв.м. и жилого дома общей площадью 244 кв.м., расположенного на этом земельном участке.

Согласно выписке из Постановления МО «сельсовет Рутульский» <адрес скрыт> РД <№ скрыт> от 18.09.2015г., земельному участку с кадастровым номером 05:32:000001:2027, принадлежащему ФИО6, присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт> «а».

Судом с выездом на место и осмотром имущества, принадлежащим истцу и ответчикам, с участием истца ФИО5 и ответчика ФИО7 установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО6, возведен жилой дом. Между домами супругами ФИО5 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГг., возведено помещение котельной, шириной 1,5м., которая отапливает помещения дома ФИО5. Расстояние между домами сторон у помещения котельной 1,5м., от котельной до земельного участка истца около 5м. Сзади дома ответчика ФИО3 с северной стороны расположены подсобные помещения, которые частично им разрушены в связи с возведением нового дома, а сзади дома ФИО5, - земельный участок размерами 4х8м. Проход к земельному участку истца ФИО5, находящегося сзади ее дома, и к помещениям, принадлежащим ответчику ФИО3, и находящегося сзади его дома, проходит через общую дорожку, расположенную впереди домов истца и ответчика, далее через дорожку перед домом ответчика ФИО3.

В связи созданием препятствий истцу ФИО5 для прохода к земельному участку, находящемуся сзади его дома, через земельный участок ответчика ФИО3, чинимые супругой ответчика ФИО7, истец обратилась в СП «сельсовет Рутульский» <адрес скрыт> для разрешения этого вопроса и установления прохода на ее земельный участок через котельную.

Из Акта СП «сельсовет Рутульский» <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что комиссия с выездом по адресу: <адрес скрыт>, рассмотрела заявление ФИО5 об учинении препятствий со стороны ФИО3 и ФИО7 в пользовании земельным участком, расположенным сзади дома ФИО5 Комиссия установила наличие обстоятельств, указанных в заявлении и указала устранить препятствия в пользовании земельным участком и предоставить ФИО5 проход к ее земельному участку через котельную, расположенную между домами и подвальное помещение ответчиков.

В судебном заседании истца ФИО5 согласилась своими силами и средствами проложить проход к своему земельному через котельную, расположенную между домами сторон и далее через подвальное помещение, принадлежащее ответчикам.

Возможность обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку, принадлежащему истцу ФИО5 иным способом, кроме как через котельную истца и подвальное помещение ответчиков на момент рассмотрения дела судом отсутствует, что участвующими в деле лицами не отрицалось.

По изложенным основаниям требования истца ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает подлежащим удовлетворению.

Требования иска о взыскании с ответчиков материального ущерба за снос двух жилых помещений, расположенных сзади дома, суд считает не подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с выходом на место и осмотром земельного участка и домостроений сторон установлено, что какие-либо помещения сзади дома истца не расположены, достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии таких помещений и факт сноса этих помещений ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенным сзади жилого дома, находящегося по адресу: <адрес скрыт>.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в установлении истцом за свои средства прохода к земельному участку шириною в 1 метр, расположенному сзади жилого дома через котельную, установленную на первом этаже дома.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.