Решение по делу № 2А-1947/2022 от 19.10.2022 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело№2а-1947/2022

70RS0002-01-2022-004217-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – МОСП по ВИП УФССП России по ТО) ФИО1, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50000,00 руб., от уплаты исполнительского сбора освободить.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> решением Ленинского районного суда г. Томска на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес обезличен> (У) по координатам: широта <номер обезличен>, долгота <номер обезличен>; г. Томск, <адрес обезличен> по координатам: широта <номер обезличен>, долгота <номер обезличен>; <адрес обезличен>(У) по координатам: широта <номер обезличен>, долгота <номер обезличен>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 путём установления водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых вод и дождевых сточных вод, а также установки ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

<дата обезличена> это решения суда вступило в законную силу. Однако исполнить его способом, в нём указанным, не представляется возможным, поскольку благоустройство контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является нецелесообразным, так как многоквартирный дом по указанному адресу снесён; многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за которым также была закреплена контейнерная площадка по адресу: <адрес обезличен>, находится в аварийном состоянии, в настоящее время в этом доме никто не проживает. Таким образом, обустройство контейнерной площадки вблизи фактически расселённых домов является нецелесообразным, поскольку возникает необходимость обустраивать дополнительные контейнерные площадки у жилых домов, что повлечёт дополнительное расходование бюджетных средств. Более того, от жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, в администрацию района поступали заявления с просьбой перенести контейнерную площадку по адресу: <адрес обезличен>, с красных линий, поскольку ею пользуются не только жильцы близлежащих домов, но и проезжающие мимо граждане, что вызывает систематическое переполнение контейнерной площадки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, <дата обезличена> администрация Ленинского района г.Томск ещё до возбуждения исполнительного производства обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда было удовлетворено, способ исполнения решения суда изменён на следующий: на администрацию Ленинского района г.Томска возложена обязанность обустроить контейнерные площадки по адресам: <адрес обезличен>

Несмотря на изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсуствии реальной возможности исполнить решение суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 с администрации Ленинского района г. Томска взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. Копию этого постановления административный истец получил <дата обезличена> и считает, что оно подлежит отмене, а сам должник – освобождению от уплаты исполнительского сбора, так как им предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда в срок.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по ТО).

Административный истец администрация Ленинского района г. Томска, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1, УФССП России по ТО, будучи должным образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия бездействие).

Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 5, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014).

Статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> удовлетворены требования административного иска прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации Ленинского района г.Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить пущенные нарушения, в частности, признано незаконным бездействие администрации Ленинского района г. Томска в части непринятия мер по надлежащему обустройству контейнерных площадок, расположенных по адресам: <адрес обезличен> на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, путём установления водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установки ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за переделы контейнерной площадки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.02.2022, а <дата обезличена> на его основании выдан исполнительный лист серии <номер обезличен>, который направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от указанной даты, из которого, в том числе усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Указанное постановление получено должником 08.07.2022, следовательно, последним днём для добровольного исполнения требований исполнительного документа считается 15.07.2022.

Однако в ходе совершение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что по состоянию на <дата обезличена> требования исполнительного документа – исполнительного листа <номер обезличен>, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, не исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от <дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что в установленный должнику пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

04.08.2022 в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника администрации Ленинского района г. Томска исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником на момент вынесения оспариваемого им постановления; оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, руководствуется положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление <номер обезличен> вынесено судебным приставом-исполнителем 04.08.2022, административным истцом получено 16.08.2022, о чём свидетельствуют отметки на копии оспариваемого постановления <данные изъяты>

Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления подано в суд 16.09.2022 посредством почтовой связи (поступило 19.09.2022), то есть за пределами установленного законом срока.

В связи с изложенным суд полагает, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> не подлежащими удовлетворению.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска истцам не заявлено.

Вместе с тем, разрешая требования администрации Ленинского района г. Томска об освобождении её как должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <номер обезличен> в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Ленинского района г. Томска указывает, что не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку исполнить его способом, в нём указанным, не представлялось возможным, поскольку благоустройство контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является нецелесообразным, так как многоквартирный дом по указанному адресу снесён; многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за которым также была закреплена контейнерная площадка по адресу: <адрес обезличен>, находится в аварийном состоянии, в настоящее время в этом доме никто не проживает. В связи с этим должник обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое было удовлетворено, а также заключил муниципальный контракт на обустройство контейнерных площадок.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из Положения об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 №1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации», содержащимся в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте администрации, следует, что администрация Ленинского района Города Томска является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Ленинского района Города Томска.

В частности, администрация Ленинского района г. Томска в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики взаимодействует с жилищными объединениями собственников жилых помещений и организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также с организациями, выполняющими работы по благоустройству, по вопросам обеспечения бесперебойного оказания жилищных услуг и услуг по благоустройству надлежащего качества на территории района, проводит учебную работу и информационно-пропагандистское сопровождение (п. 3.1.3 Положения).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также судом принимается во внимание, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2022 в ответ на запрос судебного пристава о предоставлении информации об объёме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена>, администрация Ленинского района г. Томска сообщила, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.06.2022 изменён способ исполнения решения суда с возложение обязанности на административного ответчика по обустройству контейнерной площадки по адресу: <адрес обезличен> работы по благоустройству контейнерной площадки выполнены в полном объёме (бетонное основание, металлическое ограждение и навес); стоимость работ составила 98196,00 руб.; в отношении контейнерной площадки по <адрес обезличен>, администрацией Ленинского района г. Томска заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству данной площадки, стоимостью 153200,00 руб.

В подтверждение к изложенным в ответе администрации от 12.07.2022 обстоятельствам судебному приставу-исполнителю были представлены акты осмотра от 30.06.2022 с фототаблицами, согласно которым контейнерные площадки по адресам: <адрес обезличен>, благоустроены в соответствии с нормативными требованиями, а также муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок, расположенных на территории Ленинского района г. Томска, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 гг. со сроком исполнения до <дата обезличена>.

Из дела также видно, что определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> изменён способ исполнения решения суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>, путём возложения на администрацию Ленинского района г. Томска обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес обезличен> При этом исполнительный лист серии <номер обезличен> выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, был отозван судом с принудительного исполнения в связи с изменением способа исполнения решения суда лишь <дата обезличена>.

Выражая несогласие с постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора, администрация Ленинского района г. Томска обращалась <дата обезличена> к врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 с заявлением об отмене этого постановления, однако ответом врио начальника от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворении требований должника было отказано, поскольку по состоянию на <дата обезличена> в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от <дата обезличена>.

В связи с отзывом исполнительного листа серии <номер обезличен> с принудительного исполнения исполнительное производство <номер обезличен> окончено, что подтверждается постановлением от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация Ленинского района г.Томска должна быть полностью освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Ленинского района г. Томска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию Ленинского района г. Томска об уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, установленного постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер обезличен>, выданному <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по административному делу <номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года