Решение по делу № 2-3461/2022 от 23.11.2022 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2-3461/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки БТ-I №, признать незаконными решение органа пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо №Г-14809-000721/18307-22, а также обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту, ответчик отказал в назначении пенсии, с чем истец не согласна, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в орган пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии (л.д.54).

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием минимальной продолжительности страхового стажа и минимальной требуемой величины ИПК (л.д.47-48).

Так, в решении указано на невозможность учета трудовой книжки БТ-I № на фамилию ФИО2 в связи с не предоставлением документов, подтверждающих смену фамилии.

Аналогичные разъяснения даны истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Г-14809-000721/18307-22 (л.д.21).

Трудовая книжка БТ-I №, которая обозревалась в судебном заседании, заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-20).

В свидетельстве о рождении истца, оригинал которого также обозревался судом, ее девичья фамилия записана как ФИО4 (л.д.23).

Также судом обозревался оригинал свидетельства о расторжении брака между ФИО6 и ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Кроме того, суду было предоставлено на обозрение свидетельство о заключении брака между ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака ФИО3 была присвоена фамилия ФИО8 (л.д.28).

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части установления факта принадлежности истцу вышеуказанной трудовой книжки.

Согласно служебной записки начальника отдела установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении трудовой книжки невозможно будет учесть стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исправление в дате приказа на увольнение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исправление в дате приказа на прием (л.д.85).

Аналогичные выводы изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Г-14809-000721/18307-22.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При изучении трудовой книжки истца судом не выявлены какие-либо неправильные или неточные сведения в записях под номером 7 об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, и под номером 8 о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика о невозможности зачета в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца, являются необоснованными.

Кроме того, у органа пенсионного обеспечения имеются предусмотренные законом полномочия по проверке достоверности сведений о работе лиц, претендующих на назначение пенсий, в связи с чем, в случае наличия каких-либо сомнений, ответчик вправе в порядке действующего законодательства проверить интересующие его обстоятельства.

При разрешении искового требования о возложении обязанности назначить страховую пенсию, суд учитывает, что согласно служебной записки начальника отдела установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения всех периодов работы истца, указанных в ее трудовой книжке, ее общий страховой стаж составит 20 лет 11 месяцев 4 дня, величина ИПК – 22,074, при требуемой величине ИПК – 23,4 (л.д.85), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности назначить пенсию не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что для защиты прав истца в рамках рассматриваемого дела достаточным будет принятие судом решения об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, а также о понуждении ответчика включить в страховой стаж истца спорных периодов ее работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.