Дело №2-2771/2022

УИД 42RS0005-01-2022-004470-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «07» октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился с кондикционным иском к ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение аналогичное по условиям договору инвестиционного займа, однако в письменной форме договор не заключался, условия оговаривались только устно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующая по доверенности от 16.04.2022, сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что между истцом и ответчиком были правоотношения в рамках которых истец предоставил ответчику денежные средства для ведения предпринимательской деятельности на условиях получения части полученной выручки. Ответчик вел аналогичную с истцом деятельность, в это же время истец осуществлял покупку и реализацию товара, часть транспортных документов по ошибке попала ответчику. Полагает, что спорные правоотношения не имеют никакого отношения к документам, представленным ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – ФИО4, действующая по ордеру №44 от 27.07.2022, заявленные требования не признала. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение относительно сути возникших между истцом и ответчиком правоотношений. Денежные средства истец предоставлял для покупки и последующей отправке товара от имени самого истца, о чем свидетельствует как факт наличия транспортных документов у ответчика, так и соответствующая электронная переписка.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-29).

Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение аналогичное по условиям договору инвестиционного займа, в рамках которого ответчик осуществляет коммерческую деятельность в адрес в том числе и на денежные средства истца. Выручка делится между истцом и ответчиком. Коммерческая деятельность заключалась в покупке товара и его последующей реализации в розницу. В письменной форме договор не заключался, условия оговаривались устно. <данные изъяты> о возврате денежных средств отказал и начал отрицать факт существования каких-либо правоотношений. Характер правоотношений, со слов истца, не подразумевал участие истца в деятельности ответчика помимо предоставления денежных средств.

Согласно позиции ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком действительно было достигнуто соглашение в устной форме, но на иных чем указывает истец условиях. В рамках правоотношений ответчик покупал товар в адрес, пересылал его истцу, который реализовывал товар своими силами. В рамках данных правоотношений истец своими силами реализовал товар, находящийся в адрес и принадлежащий ответчику. Свою часть сделки ответчик исполнил, приобрел товар и переслал его истцу. Характер правоотношений, со слов ответчика, подразумевал активное участие истца в деятельности ответчика помимо предоставления денежных средств.

Из представленных доказательств следует, что меду истцом и ответчиком в спорный период времени велась электронная переписка контекст которой свидетельствует о ведении деятельности по покупке товара (детская одежда, текстиль) для его дальнейшей реализации. Истец и ответчик не отрицали, что электронные адреса участников переписки принадлежат им (л.д. 50-57, 73-75).

Ответчиком представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась в адрес (л.д. 58, 86-90). Также сам истец не отрицал, что в спорный период времени встречался с ответчиком в адрес, несмотря на то, что по условиям сделки ответчик должен был осуществлять деятельность в адрес. По данному поводу истец разъяснений не дал.

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара (детская одежда, текстиль) в спорный период времени на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно транспортным накладным, товар был направлен от ИП ФИО1 к <данные изъяты>» и от ИП ФИО1 к ИП ФИО1 Количество отправленного товара соответствует количеству приобретенного (л.д. 64-72, 76-85). По данному поводу истец в ходе рассмотрения дела несколько раз менял свои пояснения, корректируя их в зависимости от представленных ответчиком доказательств, что расценивается судом как недобросовестное процессуальное поведение. Согласно итоговым пояснениям истца, часть транспортных документов попала ответчику по ошибке, часть находилась у него в связи с наличием параллельных правоотношений. Также истец пояснял, что в распоряжении ответчика некоторое время была печать истца для отправления товара, но не смог объяснить по какой причине. Также согласно пояснениям истца, он ведет деятельность по розничной реализации товара, аналогичного купленному ответчиком. Не отрицал факт отправки товара к себе и к <данные изъяты> однако считает, что приобретал товар сам. Доказательств приобретения не представил, данные, представленные ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, факт неосновательности обогащения ответчика не подтвержден. Позиция истца относительно обстоятельств предоставления ответчику денежных средств противоречива и не подтверждается достоверными доказательствами. Судом установлено, что денежные средства предоставлены ответчику в рамках сложившихся правоотношений в результате которых истец получил товар по цене соответствующей представленным денежным средствам. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает, требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022

Копия верна: