Решение по делу № 2-50/2023 от 30.01.2023 | Карпинский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0030-01-2022-001264-50

Дело №2-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 11.07.2005 между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 43814,40 руб. на срок 730 дней с 12.07.2005 по 12.07.2007 под 19% годовых аннуитентными платежами, начиная с августа 2005 по июль 2007, сумме ежемесячного платежа 3050 руб. П.5 договора установлена ответственность за пропуск очередного платежа: совершенный впервые - плата не взимается, 2-1 раз – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. 4-й раз подряд – 2000 руб. 12.07.2005 банк во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 43814,40 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В связи образовавшейся задолженностью, 12.03.2006банк выставил ФИО2 окончательный счет в сумме 60249,8 руб. с требованием оплатить не позднее 12.04.2006. Ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Задолженность составляет 60249,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2005 в сумме 60249,8 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2007,49 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2005 ответчик ФИО2 обратилсяв АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением в котором просил банк, на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» о предоставлении кредита.

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее заявление, условия и график платежей (содержащие, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми клиент ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, а именно: сумма кредита – 43814,40 руб., размер процентной ставки по кредиту 0 19% годовых, срок кредита – 730 дней с 12.07.2011 по 12.07.2007., информация о платежах.

12.07.2005 банк во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 43814,40 руб.

В связи образовавшейся задолженностью, 12.03.2006 банк выставил ФИО2 окончательный счет в сумме 60249,8 руб. с требованием оплатить не позднее 12.04.2006.

29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи №2- 1269/2022 от 09.03.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 погашение кредита производится аннуитентными платежами, начиная с августа 2005 по июль 2007, сумме ежемесячного платежа 3050 руб.

Таким образом о своих нарушенных правах истец узнал 13.04.2006.

Для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1269/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который 29.09.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока 3-х летней давности с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: