Дело № 2-11346/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017626-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.11.2025 г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 21.06.2012 г. №, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк», права (требования) по которому на основании договора уступки прав (требований) от 27.10.2016 г. перешли ООО «ЦЗ инвест», на основании договора уступки прав требований от 01.06.2018 г. перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 234 000 руб. сроком до 22.06.2016 г. под 20 % годовых. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору от 21.06.2012 г. № в сумме 142 797,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,91 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 21.06.2012 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 234 000 руб. сроком до 22.06.2016 г. под 20 % годовых.

Право на уступку прав требований по кредитному договору предусмотрено в пункте 6.2.5 кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчёту истца общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 г. за период с 22.01.2015 г. (с момента нарушения условий договора) по 01.06.2018 г. (дата уступки прав требований) составляет 142 797,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102 356,38 руб., проценты – 11 232,71 руб., неустойка – 29 207,92 руб.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с сообщением Центрального Банка России ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно информационному письму кредитному договору, заключенному между ФИО2 № присвоен номер кредитного договора в учёте ВТБ (ПАО) №.

27.10.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО «ЦЗ инвест» приобрело право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.06.2012 г. №.

01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № (с учётом соглашений о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018 г., от 29.06.2018 г.), на основании которого ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.06.2012 г. №.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика было направлено, что подтверждается материалами дела (л.д. 47).

14.05.2021 г. истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

24.06.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 г. за период с 22.01.2015 г. по 01.06.2018 г. по основному долгу в размере 102 356,38 руб., процентам в размере 11 232,71 руб., неустойки в размере 29 207,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027,97 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.04.2022 г. на основании возражений должника ФИО2 судебный приказ отменён.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5283,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.06.2012 г. №, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 142 797,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,91 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026 г.