66RS0006-01-2024-002270-82

Дело № 2-2976/2025

мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось к наследственному имуществу К.М.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2020 между ПАО «УБРиР» и К.М.М. заключен кредитный договор №< № > на сумму 891 600 руб., под 10,5% годовых, на срок до 29.11.2033.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 19.03.2024 размер задолженности составил 1013 358 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 816 488 руб. 25 коп., проценты – 196 870 руб. 68 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников К.М.М. задолженность по кредитному договору в сумме 1013 358 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 266 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Определением суда от 27.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.М.М. надлежащим ответчиком – ФИО1 (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 801745 руб. 10 коп., поскольку ответчик выплатил за счет наследственного имущества часть долгов наследодателя и наследственного имущества недостаточно для погашения всего долга.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 29.07.2020 между ПАО «УБРиР» и К.М.М. заключен кредитный договор №< № > на сумму 891 600 руб., под 10,5% годовых, на срок до 29.11.2033 (л.д.14-17).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.13) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 19.03.2024 размер задолженности составил 1013 358 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 816 488 руб. 25 коп., проценты – 196 870 руб. 68 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.12), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти К.М.М. умерла 10.02.2022 (л.д. 41).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.41-49) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.М. обратилась ФИО1 (внучка).

Иных наследников после смерти К.М.М. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель К.М.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.М.М. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1241952 руб. 69 коп.; права на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» - < № > в сумме 65 руб. 35 коп., < № > – 0 руб. 98 коп. (л.д.196), ООО КБ «Ренессанс Кредит» - < № > в сумме 50 руб. (л.д.189), ПАО «Сбербанк» - < № > в сумме 3435 руб. 46 коп., < № > – 5376 руб. 79 коп., < № > – 71 руб. 21 коп., < № > – 854 руб. 94 коп. (л.д.172).

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

В тоже время в материалы дела представлены доказательства тому, что наследник ФИО1 ранее погасила задолженность наследодателя К.М.М., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.102-104, 113-114).

Так, ответчиком оплачена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в сумме 439417 руб. 73 коп., исходя из расчета:

94 743 руб. 64 коп. + 344674 руб. 09 коп. = 439417 руб. 73 коп.

Представленное в материалы дела платежное поручение < № > от 08.09.2023 на сумму 95533 руб.50 коп. (л.д.101) не может являться доказательством оплаты долга наследодателя в большем размере, поскольку размер задолженности наследодателя указан в исполнительном документе, на основании которого Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство №143029/23/66006-ИП, которая составляет 94743 руб. 64 коп. (л.д.113-114).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, не превышающей стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составила 1251807 руб. 23 коп., исходя из расчета:

1241952 руб. 50 коп. + 65 руб. 35 коп. + 98 коп. + 50 руб. + 3435 руб. 46 коп. + 5376 руб. 79 коп. + 71 руб. 21 коп. + 854 руб. 94 коп. = 1251807 руб. 23 коп.

Наследником погашена задолженность наследодателя на сумму 439417 руб. 73 коп., таким образом остаток стоимости наследственного имущества составляет 812389 руб. 50 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме, то есть частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 13 266 руб. 79 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчета:

заявлены исковые требования в сумме – 1013358 руб. 93 коп.

удовлетворены – 812389 руб. 50 коп., что, с учетом пропорции

812 389,50 х 100% : 1013358, 93 = 80% составляет 80 %

13266, 79 х 80% = 10613 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10613 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №< № > от 29.07.2020, заключенному между ПАО «УБРиР» и К.М.М., в сумме 812 389 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 613 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.