Гражданское дело № 2-1372/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001228-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Вайлдберриз» с требованиями о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки.

В иске с учётом уточнений указано, что 31.01.2022 г. ФИО2 решил приобрести у ООО «Вайлдберриз», осуществляющего дистанционную продажу товаров, ноутбук «AN-515-57-54-AZ Nitro 15.6» (артикул 53878026) стоимостью 81 046 рублей. Для этого истец в мобильном приложении ответчика оформил заказ (указал свои имя, отчество, фамилию, адрес доставки и способ оплаты) и согласился с условиями доставки. В личном кабинете ФИО2 получил от ООО «Вайлдберриз» сообщение, согласно которому заказ был подтверждён. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по передаче товара по причине «отмена магазином товара».

ФИО2 полагает, что поскольку он выразил намерение заключить договор купли – продажи, ООО «Вайлдберриз» обязано передать ему товар. Кроме того, в виду несвоевременной передачи товара истец считает, что ответчик должен уплатить ему неустойку за период с 06.03.2022 г. по 18.05.2022 г. в сумме 29 987.02 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность передать ему ноутбук «AN-515-57-54-AZ Nitro 15.6» (артикул №) по стоимости 81 046 рублей либо иной ноутбук, имеющий аналогичные характеристики, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 29 987.02 рублей в счёт неустойки (л.д. 6-8, 103, 108).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещения возращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 136, 138, 139).

Ответчик ООО «Вайлдберриз» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 134).

Ранее представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» – ФИО3 предоставил возражения, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска соразмерно снизить неустойку на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Представитель указал, что 31.01.2022 г. заказ был оформлен в 19 часов 38 минут, однако, был отменён в тот же день в 19 часов 40 минут, то есть спустя две минуты, из-за отсутствия необходимого товара для продажи. В тот же день в 19 часов 40 минут осуществлён возврат денежных средств ФИО2 Последний был уведомлён об отмене заказа. В настоящее время исполнить требование истца невозможно, в связи с тем, что товар у ответчика отсутствует (л.д. 113-115).

Третье лицо ФИО4 (привлечена определением от 12.05.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 50-51, 135).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещение о предстоящем судебном заседании было направлено истцу по месту жительства, указанному в иске, то есть на (л.д. 6-7).

Кроме того, извещения направлялись по прежнему месту жительства, то есть на , и на адрес регистрации по месту жительства, то есть на , известные из адресной справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 20).

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы находится либо проживать истец, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду с истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 136, 138, 139).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению истца, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от последнего.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО2, извещённым надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли – продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1).

Договор розничной купли – продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли – продажи товара по образцам или договор розничной купли – продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя – гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2643 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее «Правила»).

В вышеуказанных Правилах указано, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли – продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли – продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли – продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли – продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли – продажи и его условиях (п. 14).

Из п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ст. 463 ГК РФ указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи (п. 1).

При отказе продавца передать индивидуально – определённую вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ (п. 2).

Исходя из ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально – определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально – определённую вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и её передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

По смыслу ст. 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально – определённой вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать её отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением договора.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вайлдберриз» является владельцем торговой площадки – веб – сайта www.wildberries.ru и мобильного приложения «Wildberries», являющегося сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей.

Ответчик вправе выступать продавцом, то есть лицом, осуществляющим деятельность по продаже товаров и предлагающим покупателю заключить договор купли – продажи товара, размещая товары на торговой площадке («Правила пользования площадкой «Wildberries»).

Исходя из названных правил, покупателем является любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях правил (л.д. 79-80).

31.01.2022 г. в 19 часов 38 минут ФИО2, воспользовавшись приложением «Wildberries» и имея намерение приобрести ноутбук «AN-515-57-54-AZ Nitro 15.6» (артикул 53878026) стоимостью 81 046 рублей, оформил заказ с доставкой в пункт выдачи заказов по ул. Щорса, 50 в г. Красноярске 05.02.2022 г.

В это же время истец, используя банковскую карту АО «Альфа – Банк», открытую на имя ФИО4, оплатил вышеуказанный товар перечислив продавцу – ООО «Вайлдберриз» 81 046 рублей (л.д. 6-8,17, 18, 38, 111-112, 117, 118, 119, 120).

Продавцом названного товара являлся ответчик (л.д. 111-112).

Вместе с тем, 31.01.2022 г. в 19 часов 40 минут, то есть в тот же день спустя две минуты с момента оформления заказа и его оплаты, заказ ФИО2 был отменён, в связи с тем, что «не был найден товар для сборки». Иными словами причиной отмены заказа послужило отсутствие товара у продавца (л.д. 111-112, 118, 119).

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывал на то, что товар – ноутбук «AN-515-57-54-AZ Nitro 15.6» (артикул № у него отсутствует, а его продажа не осуществляется (л.д. 111-112, 113-114).

Согласно сведениям, полученным в день судебного разбирательства с официального сайта www.wildberries.ru, по состоянию на 03.08.2022 г. у продавца ООО «Вайлдберриз» отсутствует ноутбук «AN-515-57-54-AZ Nitro 15.6» (артикул №), а продажа данного товара указанным продавцом на торговой площадке не осуществляется (л.д. 140, 141).

В связи с отменой заказа, 31.01.2022 г. в 17 часов 40 минут осуществлён возврат денежных средств, уплаченных истцом в счёт стоимости товара (л.д. 111-112).

03.02.2022 г. 81 046 рублей, которые были ранее уплачены ФИО2 в счёт цены договора, зачислены на счёт, открытый в АО «Альфа – банк» на имя ФИО4 (л.д. 105).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент возникновения правоотношений между сторонами у ООО «Вайлдберриз» отсутствовал интересующий ФИО2 товар. Отсутствие товара исключало возможность его передачи, в связи с чем обязательство продавца по передаче товара в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ прекратилось в виду невозможности его исполнения.

В настоящее время, равно как и ранее, товар у продавца отсутствует, что так же исключает возможность возложения обязанности по передаче товара.

Кроме того, денежные средства, уплаченные истцом в счёт цены товара, ответчиком возвращены, в то время, как покупатель вправе требовать передачи только оплаченного товара.

В рассматриваемой ситуации, когда обязательство прекращено в виду невозможности его исполнения, а денежные средства возвращены, требования истца фактически направлены на возложение обязанности заключить договор купли – продажи по определённой (прежней) цене, что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Так же необходимо учесть, что возложение испорошенной обязанности при таком положении дел приведёт к тому, что вынесенное судом решение будет неисполнимо, что противоречит положениям ст. 13, ст. 210 ГПК РФ в совокупности с правовыми позициями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23.

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности передать ему товар.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, из публичной оферты и условий заказа, следует что продавец ООО «Вайлдберриз» должно было поставить покупателю ФИО2 товар 05.02.2022 г. (л.д. 119).

Однако, как установлено в судебном заседании товар не был поставлен в связи с его отсутствием у продавца, а обязательство по передаче товара прекратилось в виду невозможности его исполнения.

Кроме того, того денежные средства были возвращены истцу 03.02.2022 г., то есть до истечения срока поставки товара, предусмотренного офертой (05.02.2022 г.).

Поскольку обязательство прекратилось в виду невозможности его исполнения, а денежные средства были возвращены до истечения срока передачи товара, ответчика нельзя признать просрочившим исполнением обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 г.