Дело № 2-2288/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года истцом на счет ответчика в банке перечислены денежные средства в размере 47000 руб. в качестве займа. Ответчик отказался от возврата денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 47000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 01 марта 2023 года в размере 4517,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1745 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что истцом в период с 25 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года на счет ответчика в банке перечислены денежные средства в размере 47000 руб.: 25 февраля 2022 года с карты банка ВТБ перечислено 10000 руб., 27 февраля 2022 года с карты банка ВТБ перечислено 5000 руб., 21 марта 2022 года с карты банка «Тинькофф» перечислено 30000 руб., 08 апреля 2022 года с карты банка «Тинькофф» перечислено 2000 руб.
Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства перечислены ответчику в счет займа для личных нужд.
Перечисленные истцом денежные средства в размере 47000 руб. ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 47000 руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, ответчиком представлено не было, оснований для удержания денежных средств, полученных от истца ответчик не привел, в связи с чем указанные денежные средства составляют его неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 01 марта 2023 года в размере 4517,67 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1745 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 47000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 01 марта 2023 года в размере 4517,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1745 руб., а всего взыскать 53262 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля 67 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Байчоров Р.А.