судья Мазур Е.В. дело №22-3085/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 03 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Погарской А.А.,
при секретаре Фоминой А.О.,
с участием:
прокурора Носковой А.Д.,
адвоката Балтыбаева Т.Б.,
представителя потерпевшего- адвоката М,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репезина И.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления основного и дополнительного наказаний, порядке следования в колонию-поселение, зачета в срок наказания времени следования в колонию-поселение, судьбе вещественных доказательств, имуществе, на которое наложен арест, гражданском иске, процессуальных издержках.
Изложив существо приговора, доводы жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 30 августа 2022г. в Ребрихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Репезин И.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на установленные судом обстоятельства дела, просьбу потерпевшей отвести ее в больницу, которую выполнял осужденный, по дороге у него произошел приступ эпилепсии, в результате чего он наехал на дерево, от полученных травм потерпевшая скончалась, а ФИО1 получил телесные повреждения. Указывает, что суд не в полной мере учел признательную позицию ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, полученную в результате дорожно-транспортного происшествия травму, условия жизни, материальное положение, согласие возмещать моральный вред, но в меньшем размере. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с 600000 руб. до 250000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оробей Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.
В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования о наличии у него заболевания <данные изъяты>, приступы которой случались периодически, о выполнении просьбы Ж отвести ее в больницу, происшедшем в пути приступе эпилепсии, дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевшая скончалась; показаниями потерпевшего Ж1 об обстоятельствах происшествия, которые стали ему известны; показаниями свидетеля А, наблюдавшего движение автомобиля под управлением ФИО1, изменение траектории движения, наезд на дерево.
Показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершения ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.
Помимо этого, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, в ходе которых зафиксирована обстановка, заключениями экспертов об отсутствии технических неисправностей автомобиля, образовавшихся до дорожно-транспортного происшествия, о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти потерпевшей Ж, о нахождении осужденного в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии в виде эпилептического пароксизма, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом- достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его возраст, первичное привлечение к уголовной ответственности.
Представленные данные о личности осужденного, его характеристики, исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами в полной мере учтены при назначении наказания.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид режима, в котором необходимо отбывать наказание, определен верно.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины, имущественное положение осужденного и его семьи, в связи с чем удовлетворил частично заявленные исковые требования.
Оснований для признания размера компенсации морального вреда завышенной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании постановления Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022г. находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы в период с 06 декабря 2022г. по 03 января 2023г. (т.1 л.д.105, 180), между тем судом не произведен зачет этого периода в срок лишения свободы.
Время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый ФИО1 не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023г. в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок наказания время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 06 декабря 2022г. по 03 января 2023г. из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репезина И.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Погарская