Гражданское дело № 2-529/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000644-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО3 направило в Зеленчукский районный суд исковое заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 113463,77 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6059,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 586 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 309,310,382,431,810,819 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 58» наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество "МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк ».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное обществе «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому липу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами н не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 119 523,33 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 113 463,77 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 6 059.56 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 463,77 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 059,56 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, как в исковом заявлении, так и в отдельном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, кроме того в отдельном заявлении указал, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полностью поддерживает требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. Согласно ответу на запрос МВР России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому направлялась судебная корреспонденция.

При разрешении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом позиции представителя истца, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор №МТСМСК297034/004/21 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 165545 рублей 78 копеек сроком на 733 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 8,14 % годовых. Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 24 ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа 7497,76 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 10-го числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в доту ежемесячного платежа в следующем месяце (л.д.16-21).

Заключение ФИО2 договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д.л.д. 15, 22 оборотная сторона, 23).

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере, определенном кредитным договором (л.д.14). Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.

Таким образом, суд признает установленным, что ПАО «МТС-Банк» обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в размере 165545 рублей 78 копеек, в то время как ответчик не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учётом п.13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) НАО «ПКБ» по кредитному договору №№, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № (л.д.30).

Соответственно права требования к ФИО2 перешли к новому кредитору - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением графика возврата кредита и уплаты процентов, задолженность ФИО1 составила 119523 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга- 113463 рубля 77 копеек; сумма процентов 6059 рублей 56 копеек (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения должника (л.д.13). Задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объёме.

При обращении с исковым заявлением согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4586 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долге в размере 113463 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов