< >

Дело № 2 – 5790/2025

УИД 35RS0001-02-2025-007542-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.07.2025.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 213 845 рублей 06 копеек. С принятым решением страховая компания не согласна. В результате произошедшего 08.07.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему потребителю автомобилю Mitsubishi L200, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 21.01.2025 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. По инициативе страховщика ООО «АВС – Экспертиза» составлено экспертное заключение от 29.01.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 284 400 рублей, с учетом износа – 192 454 рубля 94 копейки. 10.03.2025 САО «ВСК» путем почтового перевода выплатило страховое возмещение в размере 192 454 рублей 94 копеек. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 213 845 рублей 06 копеек. Однако Федеральный законом от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль ФИО2 имеет характеристики: тип транспортного средства – грузовой бортовой; категория – B/N 1 G, категория N1 (фургон) – транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющее полную массу не более 3, 5 тонны. Следовательно, это грузовой автомобиль с технически допустимой максимальной массой не более 3, 5 тонн, который имеет полный привод и предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования и на местности, в связи с чем положения пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к возникшим правоотношениям применению не подлежат. Таким образом, оплата ремонта, равно как и выплата страхового возмещения, осуществляется с учетом износа. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, взыскание убытков, а также взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению за счет страховщика. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО по среднерыночным ценам, без применения единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, и в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, что прямо противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности К. в судебном заседании иск не признал, указав, что страховщик должен был организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, что не сделано, направление на ремонт не выдавалось. Сумма убытков рассчитана на основании методических рекомендаций. Размер убытков может превышать лимит ответственности страховой компании.

Представитель ФИО2 по доверенности Й. в судебном заседании иск не признал, указав, что автомобиль Mitsubishi L200 является легковым транспортным средством, размер убытков рассчитан исходя из среднерыночных цен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 в 21 час 10 минут возле <адрес> с/п <адрес> У., управляя автомобилем Daewoo Nexia, гос.номер № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi L200, гос.номер № под управлением ФИО2

Определением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповецкий» от 28.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а владельца автомобиля Mitsubishi L200, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 21.01.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

23.01.2025 САО «ВСК» организован осмотр автомобиля Mitsubishi L200, гос.номер №, по результатам которого 29.01.2025 ООО «АВС – Экспертиза» составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 284 400 рублей, с учетом износа – 192 500 рублей.

Письмом от 04.02.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о наличии оснований для обращения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

25.02.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отсутствия возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение в размере 450 000 рублей.

Письмом от 09.03.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

По платежному поручению № от 10.03.2025 на основании акта о страховом случае от 07.03.2025 САО «ВСК» посредством почтового перевода перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 192 454 рублей 94 копеек.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.07.2025 требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворено; взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 213 845 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доводы САО «ВСК» о том, что положениями Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, несостоятельны.

Действительно, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль Mitsubishi L200, гос.номер № имеет тип – грузовой бортовой, категорию – B/N 1 G, разрешенную массу 2 850 кг, массу в снаряженном состоянии – 1 930 кг.

В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения – натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему. В заявлении о страховом возмещении от 21.01.2025, претензии от 25.02.2025 ФИО2 просил САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между страховой компанией и потерпевшим в установленном законом порядке заключено не было.

Однако САО «ВСК», без наличия на то законных оснований, изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя выплату страхового возмещения в размере 192 454 рублей 94 копеек за пределами установленного законом срока для урегулирования страхового случая.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, в такой ситуации в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (< >) об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025

Судья < > Е.Ю. Михайлова