Дело №2-84/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-005187-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8, Администрации г. Кургана о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 320068 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив обязательств по кредитному договору, умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 125016 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103645 руб. 89 коп., просроченные проценты – 21370 руб. 32 коп. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125016 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 32 коп.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кургана.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель соответчика Администрации г. Кургана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, указала, что Администрация г. Кургана имущество после смерти ФИО1 как выморочное не принимала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц, представителя третьего лица.

Заслушав представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 320068 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11079 руб. 59 коп.

Кредитные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 125016 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103645 руб. 89 коп., просроченные проценты – 21370 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не заводилось, наследников, принявших наследство не имеется.

Также из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 на основании решения Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89000 руб.

Из ответа МКУ г. Кургана Городская инспекция по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует кадастровой стоимости 26387 руб. 20 коп.

В связи с наличием существенной разницей между рыночной стоимостью земельного участка, представленной банком и МКУ г. Кургана Городская инспекция по земельным отношениям, представителем соответчика Администрации г. Кургана было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31октября 2022 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, производство которой поручено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

26 апреля 2023 г. определением Курганского городского суда Курганской области было разрешено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» привлечь к проведению экспертизы по делу кадастрового инженера.

Из выводов экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 67000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, суд, исходя из стоимости наследственного имущества, определенного заключением судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 состоящего из земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости наследственного имущества в сумме 67000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального закона, учитывая, что судебная экспертиза была проведена по поручению суда, на основании ходатайства Администрации г. Кургана, перед экспертом были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости наследственного имущества, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, однако сторонами оплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2210 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1, состоящего из земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.