Дело № 2а-986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес по рассмотрению заявления административного истца о прекращении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.07.2022г. об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и/или начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи от 13.10.2020г. №2-620/2020 с ФИО1 в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес взыскана денежная сумма. 18.02.2022г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30002/22/77024-ИП. 04.03.2022г. мировым судьей указанный судебный приз отменен. 04.04.2022г. службой судебных приставов получена копия определения мирового судьи об отмене названного судебного приказа вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако исполнительное производство не было прекращено в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа). Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 26.07.2022г. №77024/22/567722 (идентификатор 45241788696817) исполнительное производство №30002/22/77024-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания. Считает, что окончание исполнительного производства вместо его прекращения может повлечь для него непредвиденные расходы. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес по рассмотрению заявления административного истца о прекращении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.07.2022г. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и/или начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования административного истца не обоснованы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Чертановском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 30002/22/77024-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-620/2020 от 13.10.2020, выданного судебным участком № 231 адрес в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства с помощью системы электронного документооборота.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения исполнительного документа было вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 и обращении взыскания на пенсию должника.

04.03.2022 в отдел Чертановского ГУФССП поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в отношении должника с определением об отмене судебного приказа от 04.09.2020.

Данное ходатайство удовлетворено, но 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление об обращении взыскания на денежые средства должника, в связи с чем поступившие денежные средства в размере в сумме сумма, распределены и направлены на счет взыскателя.

26.07.2022 было окончено и в связи с фактическим исполнением взыскания задолженности.

03.08.2022 то есть, после окончания исполнительного производства в Чертановский ОСП поступила жалобы от должника ФИО1

С целью исправления ошибочно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, СПИ 14.09.2022 в адрес взыскателя направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств (ШПИ 11573875655171).

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя, от взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес поступил отказ о возврате денежных средств, со ссылкой на ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

Административными ответчиками были предприняты все меры для возврата денежных средств должнику и устранения ошибочно вынесенного постановления об окончании ИП № 30002/22/77024-ИП.

Таким образом бездействий со стороны административных ответчиков допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес по рассмотрению заявления административного истца о прекращении исполнительного производства № 30002/22/77024-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.07.2022г. об окончании исполнительного производства № 30002/22/77024-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес и/или начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство № 30002/22/77024-ИП,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья