2-3618/2025

24RS0048-01-2024-017381-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителя, с учетом дополнения к иску (л.д.48-50), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 РО МРЭО МВД России по ИСО (ФИО2 60), свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 3.1 договора 1 816 000 рублей, уплаченных посредством кредитных денежных средств предоставленных покупателю Публичным акционерным обществом «Быстробанк». В настоящее время транспортное средство находится в залоге у Банка. При заключении договора купли-продажи сотрудники ООО «АЦ Сибирский тракт» ввели ФИО1 в заблуждение, предоставив неверную информацию о приобретаемом транспортном средстве и условиях договора. Так, несмотря на указание информации о переднем приводе автомобиля, утверждалось, что автомобиль имеет полный привод, при этом на вопрос покупателя был дан ответ о том, что конструкция транспортного средства предусматривает возможность подключения заднего привода в случае пробуксовки, чего нет на самом деле. Кроме того, при техническом осмотре приобретенного транспортного средства покупателем были обнаружены недостатки, не указанные в договоре купли-продажи и прилагаемых к нему акте осмотра транспортного средства, спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства. Таким образом, продавцом были нарушены условия договора купли-продажи, покупателю был передан товар с недостатками, не оговоренными в договоре, предоставлена неверная информация о товаре, покупатель был введен в заблуждение. В связи с этим ФИО1 считает необходимым отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, вернуть товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть транспортное средство продавцу, возвратить покупателю денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Письмо адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения. Кроме того, положения п.3.3 указанного договора не соответствуют требованиям абз.2п.3ст.16.1, абз.3 п.3 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей, так как устанавливают момент исполнения обязанности покупателя по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В тоже время обязанность потребителя по оплате товара считается исполненной в момент внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), либо в момент подтверждения исполнения платежа обслуживающей потребителя кредитной организацией. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1, недействительным в связи с обнаружением в транспортном средстве недостатков, обязать осуществить возврат и принять обратно транспортное средство Toyota Isis, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ИСО (ФИО2 60), свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 №. Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости транспортного средства, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 816 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков, расходы по оплате услуг представителя 67 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский тракт», представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1 и 3 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.12 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ, пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Toyota Isis, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 РО МРЭО МВД России по ИСО (ФИО2 60), свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 № (л.д.16-17).

Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 3.1 договора 1 816 000 рублей, уплаченных посредством кредитных денежных средств предоставленных Публичным акционерным обществом «Быстробанк» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.23-24).

В настоящее время транспортное средство находится в залоге у Банка, что следует из уведомления о залоге (л.д.25).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что до момента заключения настоящего Договора купли-продажи Продавцом Покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о Товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, Госавтоинспекции МВД РФ, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля Продавцом, осмотрел ТС, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве имеются недостатки: вторичный окрас заднего левого крыла, сколы и царапины по кузову, трескается лак на передних фарах, запотевание клапанной крышки, сколы на лобовом стекле, каталитический конвертер (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи ТС (л.д.19).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, согласно доводам истца, которые ответчиком не опровергнуты, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой, полной и достоверной информации о товаре, его характеристиках, недостатках, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

С учетом изложенного, нарушение положений п.п.1, 3 ст. 495 ГК РФ, ст. 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик, являющийся при этом профессиональным участником рынка реализации транспортных средств потребителям, не предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, и учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, суд находит, что у ООО «АЦ Сибирский тракт» имелся умысел на введение в заблуждение истца относительно характеристик реализуемого товара и истцу не была предоставлена достоверная информация, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 816 000 рублей. Возложив на ФИО1 обязанность после фактического получения им от ООО «АЦ Сибирский тракт» взысканных денежных средств возвратить ООО «АЦ Сибирский тракт» автомобиль.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки от стоимости суммы устранения недостатков до дня удовлетворения требований, суд не применяет к данным отношениям сторон положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, тогда как заявленные истцом требования вытекают из последствий отказа от договора, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств при отказе потребителя от услуги, не предусмотрена Законом о защите прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 913 000 рублей (1 816 000+10 000 /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 67 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов, их размер не подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 160 рублей.

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1 Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 913 000 рублей, возврат госпошлины 8 160 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность после фактического получения им от ООО «АЦ Сибирский тракт» взысканных денежных средств возвратить ООО «АЦ Сибирский тракт» спорный автомобиль. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 913 000 рублей, возврат госпошлины 8 160 рублей, всего 2 747 160 рублей.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, обязанность после фактического получения им от ООО «АЦ Сибирский тракт» взысканных денежных средств возвратить ООО «АЦ Сибирский тракт» автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № № паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2025