Дело № 2-517/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000499-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 АХ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 по состоянию на 26.06.2023 в размере 1 838 784,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 394,00 руб.
Кроме того просил также взыскать с ответчика: сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5 % (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
25.03.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 135 000 рублей под 24 % годовых со сроком возврата 15.03.2018 года, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
По кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором обязательство по погашению задолженности должно было производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере были предоставлены ответчику, однако заемщиком недобросовестно исполняются договорные обязательства.
По состоянию на 26.06.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 838 784,57 руб., из которых: 72 062,64 руб. – задолженность по основному долгу4 128 813,55 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом; 814 746,64 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 826 161,74 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.
Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 394,00 руб.
Истец ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о применении к заявленным истцом требования срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.03.2014 между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000,00 рублей с процентной ставкой (годовых) – 24 %, на срок по 15.03.2018 (л.д. 46-51).
Срок возврата суммы кредита и уплата процентов определен равными аннуитетными ежемесячными платежами по 3 861,30 руб. При этом крайний платеж в размере 3861,72 руб. должен был быть произведен 15.03.2018, что следует из Графика платежей, приведенного в Приложении №2 к договору (л.д. 52-54).
На основании Распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 25.03.2013, денежные средства в сумме 135 000,00 рублей были перечислены на ссудный счет, открытый заемщику и были фактически выданы ему, что не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 57).
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 3.1 Договора и Графиком платежей, заемщик обязался возвращать предоставленные ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Пункт 4.1.8 Договора устанавливают, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать т заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению банка от 25.03.2013 размер полной стоимости кредита по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору составляет 33,71 % годовых (л.д. 58).
Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах.
С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается выпиской по счету – расчетом задолженности.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.
Из представленного расчета следует, что общая задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 26.06.2023 составляет 1 838 784,57 руб., из которых: 72 062,64 рублей – основной долг; 125 813,55 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 26.06.2023; 814 746,64 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.03.2013 по 26.06.2023; 826 161,74 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 25.03.2013 по 26.06.2023.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Вместе с тем суд находит, что начисление неустойки в той части, в которой он приходится на период действия моратория, необоснованно.
Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.
Ответчиком оспорен расчет в отношении правильности исчисления процентов, вместе с тем, иного верного, по ее мнению, расчета не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора от 25.03.2013 предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены Графиком платежей, согласно которому платежи должны были производиться ежемесячно 15-го числа месяца. Крайний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 15.03.2018.
Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, постольку срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой заемщиком обязательного платежа Банк должен был узнать в момент неполучения очередного платежа, в частности: 15.03.2018 – по крайнему платежу, являющегося одновременно и сроком возврата кредита (п. 2 Договора), а по предшествующим указанной дате ежемесячным платежам еще раньше.
17.07.2018 истец направил мировому судье судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 54 приказного производства). 02.08.2018 вынесен судебный приказ, который был отменен 21.09.2020 (л.д. 55, 59 – приказного производства).
Таким образом срок исковой давности не тек с 17.07.2018 по 21.09.2020, включительно. Течение срока исковой давности приостанавливалось на 2 (два) года 2 (два) месяца 4 (четыре) дня.
Необходимо отметить, что в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве, т.е. в их отношении применяются общие сроки давности (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Суд учитывает, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.
Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 06.07.2023, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 21.09.2020, а именно, по истечению более двух лет, постольку в части ежемесячных платежей судом применяется общий срок исковой давности три года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 (три) года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 17.07.2018 по 21.09.2020.
06.07.2023 – 3 года – 2 года – 2 месяца – 4 дня = 02.05.2018.
Совокупный срок исковой давности, подлежащий применению составляет 5 лет 2 месяца 4 дня = 3 года (общий срок исковой давности) + 2 года 2 месяца 4 дня (период судебной защиты).
Итого, 06.07.2023 (дата обращения с иском) - 3 года - 2 года - 2 месяца - 4 дня = 02.05.2018.
Из изложенного следует, что по крайнему платежу от 15.03.2018 (срок возврата кредита), а, следовательно, и по всем предшествующим дате возврата кредита иным ежемесячным платежам, срок исковой давности истек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, в том числе за период ранее не заявленный в ходе приказного производства, также истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.М. Нагаев