Дело №2а- 4028/23

50RS0005-01-2023-004824-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смешко ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, обязании Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 14736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что административный истец подал заявление о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Указанное заявление зарегистрировано подано в электронной форме посредством РПГУ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером Р№. По результатам рассмотрения административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и нарушает права и законные интересы административного истца. В обоснование решения об отказе административный ответчик ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен пруд, при этом, руководствуется ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с п.6 которой образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. При этом, в действующей законодательстве определение и содержание таких терминов, как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены. Закон №218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием «чересполосицы». Кроме того, «разрыв» между участками, отображаемый во ФГИС ЕГРН как «чересполосица» может являться не оформленным в установленном порядке проездом. «Пересечение» границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ не является основанием приостановления государственного кадастрового учета, поскольку является исключением из установленных указанными пунктами правил. Административный ответчик не обосновал, каким образом размещение земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Более того, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предполагает строительство и размещение объектов недвижимости. В решении административный ответчик также указывает на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка. Испрашиваемый земельный участок согласно Генерального плана застройки Дмитровского городского округа <адрес> расположен в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), что никак не противоречит цели использования земельного участка в данной зоне. Административный ответчик не представил доказательств нерационального использования земельного участка, а неиспользование земельного участка длительное время ведет к снижению бонитета земли, к ухудшению качества почвы.

В дальнейшем административный истец административные исковые требования уточнил, в уточненном административном иске просит признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 14736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.27-31).

Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Администрация Дмитровского городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец в 2023 году подал заявление в электронной форме посредством РПГУ, которое зарегистрировано за №Р№ адресованное Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а именно, предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 14 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Административным ответчиком Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на том основании, что схема расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка разработана с нарушением требований ст.119 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. При этом, в данном решении административным ответчиком разъяснены причины отказа в предоставлении государственной услуги, а именно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам (нерациональное использование) (л.д.43).

Данное решение административного ответчика об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласовано Министерством имущественных отношений <адрес>, что подтверждается сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования по вопросу проекта органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления в аренду по ст.39.6 ЗК РФ (огородничество, сенокошение, выпас скота) формируемого земельного участка площадью 14 736,29 кв.м по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений использования предусмотренных п.1,2,3,4,7,13,14 ч.5, ч.8 ст.27 ЗК РФ не имеет, полностью расположен в зоне СХ-3 – производственная зона сельскохозяйственного производства, согласно Генерального плана Дмитровского городского округа <адрес>; в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утв. Постановлением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-П) формируемый земельный участок площадью 14 736,29 кв.м находится в зоне СХ-3, вид разрешенного использования относится к основному (планируемый ВРИ формируемого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках), предельные параметры земельных участков не подлежат установлению (л.д.48-56).

Решение административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ оспаривается административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей 18 ГрК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно п.5 ст.1 ГрК РФ функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

В соответствии с ч.3 ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 основным видом разрешенного использования которой является сельскохозяйственное производство, расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка не противоречит ни Генеральному плану Дмитровского городского округа <адрес>, ни действующим Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к рациональному использованию и охране земель в случае образования испрашиваемого административным истцом земельного участка, не имеется. Такие доказательства административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства того, что представленная административным истцом схема расположения испрашиваемого им земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, и расположение участка согласно данной схемы, приведет к нерациональному использованию земель, тогда как на административном ответчике лежит обязанность доказать законность оспариваемого административным истцом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации Дмитровского городского округа <адрес> законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу ФИО2 испрашиваемого земельного участка.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в предоставлении данной государственной услуги, на момент его обращения с заявлением, не имелось.

В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 14 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: