Решение по делу № 2-1600/2025 от 23.05.2025 - о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1600/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 98218 рублей 35 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 декабря 2021 года; о взыскании 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста, связанных с оценкой поврежденного транспортного средства; 29 549 рублей 59 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 15 декабря 2021 года по 13 ноября 2024 года; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 14 ноября 2024 года по дату вынесения судебного решения; 50000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании иска в полном объёме.

Из текста искового заявления следует, что 15 декабря 2021 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Polo, государственный регистрационный <номер>, VIN <номер>, под управлением Д., принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный <номер>, принадлежащего ФИО2, под управлением Е., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Е. признал себя виновным в совершенном ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» согласно страховому полису XXX <номер> Гражданская ответственность ответчика застрахована в «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ТТТ <номер>. 16.12.2021г. ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» с учетом износа в размере 95 400 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба, 08.11.2024г. ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в ООО Русоценка. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г.р.з. ВО01199, VIN номер <номер> без учета износа деталей составляет 193 618 руб. 35 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen <номер>, VIN номер <номер> с учетом износа составляет 172 942 руб. 51 коп. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 15000 рублей. Размер процентов за период с 15.12.2021г. по 13.11.2024г. составляет в размере 29549 руб. 59 коп. Кроме того, истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не удалось, он вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против исковых требований, поскольку между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и проведенной экспертизой прошло длительное время, имеются противоречия в части повреждений между экспертным заключением и европротоколом. Также пояснила, что в момент ДТП собственником автомобиля являлась истец ФИО2, автомобилем управлял её сын Е. Договор ОСАГО был заключен с ФИО2 Кроме того, ст.395 ГК РФ в настоящем споре не может применяться, претензия ответчику истцом не направлялась. Возражала против требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлены письменные объяснения по существу иска, в которых указал, что согласно калькуляции ущерба по делу <номер> от 22.12.2021г. расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95400 руб. 10.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 95400 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер>. Претензий о пересмотре размера выплаченной суммы от истца не поступало. (л.д.75, 105-106).

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства - 15.12.2021 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Polo, государственный регистрационный <номер>, VIN <номер>, под управлением Д., принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный <номер>, VIN <номер>, принадлежащего ФИО2, под управлением Е., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Е. признал себя виновным в совершенном ДТП (л.д.6, 59).

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису XXX <номер> согласно которому к управлению транспортным средством Volksvagen Polo, государственный регистрационный <номер>, допущено неограниченное количество лиц (л.д.77).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ <номер>, согласно которому страхователем автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный <номер>, является ФИО2, к управлению допущены Е. и А.

16.12.2021г. ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о повреждении транспортного средства. Согласно материалам выплатного дела, представленного СПАО «ИНГОССТРАХ», страховая компания произвела выплату ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» с учетом износа в размере 95 400 руб. (л.д.60-62, 77-98, 108-150).

Согласно экспертному заключению <номер> от 08.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, <номер>, VIN номер <номер> без учета износа деталей составляет 193 618 руб. 35 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, <номер>, VIN номер <номер> с учетом износа составляет 172 942 руб. 51 коп. (л.д.27-53).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2021г. по 13.11.2024г. составляет 29549 руб. 59 коп. (л.д.5).

Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 15000 рублей (л.д. 54).

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг №СП-1ю от 01.11.2024г., заключенным между ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» и ООО «Бизнес Совет», и платежным поручением <номер> от 05.11.2024г. стоимость юридических услуг составила 50000 руб. (л.д.55-58).

Согласно карточке учета 20.04.2024г. были внесены изменения в регистрационные данные, в настоящее время собственником автомобиля Toyota Corolla, VIN <номер>, является В.

В соответствии с платежным поручением <номер> от 13.11.2024г. расходы по оплате госпошлины составили 4833 рубля (л.д.63).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Е., правомерно управлявший автомашиной Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный <номер> как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №ТТТ <номер> и признавший свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как на момент ДТП владельцем транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный <номер>, являлась ФИО2, данным транспортным средством на момент ДТП правомерно управлял Е.; виновных противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 по отношению к истцу ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» произведено не было; у ответчика ФИО2 отсутствует солидарная с Е. обязанность исполнения обязательств по отношению к истцу.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» к ФИО2 о взыскании 98218 рублей 35 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; о взыскании 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста, связанных с оценкой поврежденного транспортного средства; 29 549 рублей 59 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 15 декабря 2021 года по 13 ноября 2024 года; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 14 ноября 2024 года по дату вынесения судебного решения; 50000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.