№

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 неустойку по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., возврат госпошлины 2450 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и ФИО2 заключен Агентский договор 06/16-05. В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательство - оказать комплекс возмездных услуг по продаже объекта недвижимого имущества по поручению ФИО3 и ФИО2. Данным объектом стал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, стр. 46, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждой. На основании п. 3.4. Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Принципала (ФИО3 и ФИО2), а также в случае обнаружения обстоятельств и фактов, которые могут препятствовать проведению сделки купли - продажи объекта недвижимости или повлечь в дальнейшем к ограничению права собственности на объект недвижимости Покупателя, Принципал (ФИО3 и ФИО2) выплачивает Агенту (ИП ФИО1) денежные средства в размере 150000 руб. в качестве неустойки. В ходе действия Договора истцом была проделана работа, направленная на поиск покупателя, на объект недвижимости. По результатам работы был найден покупатель, который заключил Соглашение о внесении аванса. О том, что найден покупатель на продаваемый объект недвижимости ФИО3 и ФИО2 были уведомлены, однако позднее ФИО2 от продажи своей доли объекта недвижимости отказалась. Поскольку обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, имел место односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны ответчика ФИО2, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ? от 150000 руб. – 75000 руб., предусмотренную Агентский договором (п. 3.4. Договора) (л.д.3-4).

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Между ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП ФИО1 (Агент) принял на себя обязательство - оказать комплекс возмездных услуг по продаже объекта недвижимого имущества по поручению ФИО3 и ФИО2 (Принципал).

Данным объектом стал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, стр. 46, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждой.

На основании п. 3.4. Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Принципала, а также в случае обнаружения обстоятельств и фактов, которые могут препятствовать проведению сделки купли - продажи объекта недвижимости или повлечь в дальнейшем к ограничению права собственности на объект недвижимости Покупателя, Принципал выплачивает Агенту денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве неустойки.

Из иска следует, что в ходе действия Договора была проделана работа, направленная на поиск покупателя на объект недвижимости. На период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. данный объект недвижимости был размещен на ряде рекламных площадок, размещение на которых осуществляется на возмездных условиях. В течение всего периода действия договора осуществлялось консультирование ответчика по вопросам продажи объекта недвижимости; проводились переговоры с лицами заинтересованными в покупке данного жилого дома. За указанный период был осуществлено 10 показов данного жилого дома потенциальным покупателям. По итогу был найден покупатель, который заключил Соглашение о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 000 рублей в счет приобретаемого в собственность объекта недвижимости, стоимость которого по соглашению сторон составила 8 750 000 руб. О том, что найден покупатель на продаваемый объект недвижимость ФИО3 и ФИО2 были уведомлены незамедлительно. Однако позднее ФИО2 пояснила, что она передумала продавать принадлежащую ей недвижимость и прийти в МФЦ для оформления договора купли -продажи она отказывается.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, имел место односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны ответчика.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Поскольку п. 3.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 150 000 руб. с обоих Принципалов, сделка по купли - продаже объекта недвижимости не состоялась, по причине отказа ФИО5, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ч. 1 ст. 781 ПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от исполнения Договора, либо обнаружения обстоятельств и фактов, которые могут препятствовать проведению сделки купли - продажи объекта недвижимости или повлечь в дальнейшем к ограничению права собственности на объект недвижимости Покупателя, не представлено.

Из объяснений третьего лица- ФИО3 в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО2 не отказывалась от исполнения договора и от дальнейшей продажи объекта недвижимости, все переговоры по продаже недвижимости и исполнению договора с ИП ФИО1 осуществлялись третьим лицом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих отказ ответчика от исполнения Договора.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом оставлены без удовлетворения, суд отказывает истцу в производных требованиях о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., возврате госпошлины 2450 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>