Дело № 2-89/2023

УИД: 52RS0009-01-2022-003268-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации города Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 31.07.2022г в 11 час 40 мин по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением истца: наезд на препятствие (ливневка) колодец. В результате ДТП транспортному средству причинены повреждения. Согласно акту осмотра на месте ДТП выявлено отделение решетки сливного колодца при наезде. Т.о. причиной ДТП послужило ненадлежащее обслуживание элементов дорожной инфраструктуры. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги лежит на администрации города Арзамаса. Согласно экспертному заключению от 18.08.2022г ООО «НЭКСТ» размер ущерба, причиненного *** без учета износа составляет 284300 руб. За услуги по проведению экспертизы оплатил 11400 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 284300 руб.; расходы по оценке в размере в размере 11400 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6044 руб.; расходы по заверению доверенности 2258 руб.

Определением суда от 09.03.2023г ненадлежащий ответчик Администрация города Арзамас Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика Администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

4. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ***.

31.07.2022г в 11 час 40 мин по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО1: наезд на препятствие (ливневка) колодец.

В соответствии с актом осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2022, составленного в 14 час 30 минут, в результате осмотра обнаружено отделение решетки сливного колодца при наезде по адресу: <...> около дома 164.

Согласно заключения эксперта от 18.08.2022, выполненного ООО «НЭКСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составляет 284300 руб.

Согласной сведений официального сайта ГИБДД РФ 22.04.2021г в 22 час. 40 мин. на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода зарегистрировано ДТП с участием автомобиля ***, №.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.11.2022 г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства марки ***, гос. номер №, обстоятельствам ДТП от 31.07.2022 в 11:40 ч по адресу <адрес>? 2. Если повреждения автомобиля марки ***, гос. номер №, соответствуют обстоятельствам вышеуказанных ДТП, то какова стоимость восстановительного ремонта за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, без учета износа и с учетом износа? Проведение экспертизы поручалось ООО «НЭЦП «Ценность».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 20.01.2023г экспертом сделаны следующие выводы: 1. С технической точки зрения в результате наезда автомобиля ***, гос. номер № на заявленное препятствие <дата> в 11 час. 40 мин. В районе <адрес> на т/с были образованы повреждения диска заднего правового колеса, автошины заднего правового колеса, балки задней оси. В остальном объеме, зафиксированные в материалах дела повреждения не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от <дата> и были образованы при иных обстоятельствах. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, гос. номер №, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер составляет без учета износа – 67 590 руб., с учетом износа – 58 000 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Автоэкспертиза, проведение автотехнических и трасологических исследований», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа города Арзамаса возложено на администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части дороги по пр. Ленина должна нести администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, которая как собственник имущества должна исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 590 руб, размер которого определен в заключении судебной экспертизы, удовлетворив требования истца в части.

При этом суд в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ полагает обязать его после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области заднюю ось, колесный диск задний правый, шина задняя правая 205/50R17 от автомобиля *** с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 31.07.2022 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 284300 руб, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 67590 руб, что составляет 23,78% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

С администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы на организацию и проведение технической экспертизы в размере 11400 руб*23,78% = 2710,92 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2058 руб*23,78%=489,39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6043 руб. 23,78% =1437,03 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб*23,78%=2853,6 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению копии доверенности в размере 200 руб не имеется, т.к. в материалах дела отсутствует ее копия.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.11.2022 г. по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность». Оплата экспертизы возлагалась на Администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области.

Согласно платежного поручения № 1571 от 22.12.2022г Администрацией городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» оплачено 24000 руб за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Расходы за проведение судебной экспертизы являлись необходимыми и подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в размере 24000 руб*76,22%=18292,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 67590 руб, расходы на организацию и проведение технической экспертизы в размере 2710,92 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 489,39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1437,03 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2853,6 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18292,8 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области заднюю ось, колесный диск задний правый, шина задняя правая 205/50R17 от автомобиля *** с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 31.07.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 г.