Решение по делу № 2-4175/2023 от 22.09.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

22 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая Формула», ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Финансовая Формула», ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 2023 года между ним и ООО «Проксима» был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого он приобрел автомобиль «Changan CS35PLUS» стоимостью 2 600 000 рублей. В этот же день между ним и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор для частичного расчета по указанному договору купли-продажи на сумму 2 308 000 рублей. При заключении кредитного договора также был заключен опционный договор «Гарантированный платеж» № GAR9610619352/240323 от 24 марта 2023 года с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ». За выдачу независимой гарантии им уплачено 88 000 рублей. А также 20 000 рублей в пользу ООО «Финансовая формула» за услугу по подбору исполнителя опционного договора. Просит признать недействительным и расторгнуть договор о предоставлении гарантированного платежа № GAR9610619352/240323 от 24 марта 2023 года, взыскать с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 88 000 рублей, а также с ООО «Финансовая формула» за услуга по подбору исполнителя опционного договора 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовая формула», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву, просил в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «АНВИТАКОНСАЛТ», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву, просил в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица ООО Банк Оранжевый, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования считает необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (часть 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2023 года между ним и ООО «Проксима» был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого он приобрел автомобиль «Changan CS35PLUS» стоимостью 2 600 000 рублей.

Также, 24 марта 2023 года между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 308 000 рублей на срок 96 месяцев.

Как следует из соглашения (акта) о подборе исполнителя ООО «Финансовая формула» 24 марта 2023 года ФИО1 оказаны услуги по подбору исполнителя для заключения последним опционного договора. Стоимость услуг составила 20 000 рублей и включена в сумму кредита, предоставленного истцу.

Соответственно, одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора между ФИО1 и ООО «Финансовая формула», действующей от имени и в пользу ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» был заключен опционный договор «Гарантированный платеж» № GAR9610619352/240323 на период с 24 марта 2023 года по 23 марта 2025 года, что подтверждается заявлением истца на заключение опционного договора от 24 марта 2023 года, уведомлением о заключении опционного договора от 24 марта 2023 года № GAR9610619352/240323. Цена опционного договора составила 88 000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 24 марта 2023 года целью использования потребительского кредита является частичная оплата стоимости транспортного средства в размере 2 200 000 рублей, оплата в пользу ООО «Финансовая Формула» за оказание услуги по подбору исполнителя для заключения опционного договора в размере 20 000 рублей и цена опционного договора в сумме 88 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей и 88 000 рублей списаны Банком со счета истца в пользу ООО «Финансовая формула». После чего, ООО «Финансовая формула» сумму 88 000 рублей перечислила ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в качестве цены по опционному договору.

Как следует из уведомления о заключении опционного договора от 24 марта 2023 года № GAR9610619352/240323, опционный договор состоит в том числе, из объема исполняемых обязательств, в соответствии с которыми: в случае утраты дохода вследствие недобровольной потери работы/ снижения уровня дохода- не более трехкратного размера ежемесячного платежа по Основному обязательству в целях погашения задолженности по возврату сумм кредита и (или) процентов за пользование кредитом, а также до 50% от размера ежемесячного платежа в целях погашения иных денежных обязательств Заказчика перед кредитором, в том числе уплаты штрафов, пеней, комиссий и т.д., рассчитанной накопительным итогом по всем случаям исполнения обязательств Исполнителем; в случае смерти Заказчика: до 100% от суммы девствующих обязательств Заказчика по основному обязательству на дату предъявления требования. Допустимое количество случает исполнения обязательств Исполнителем: не более 4 раз в течение действия Опционного договора, включая предъявление требования в случае наступления смерти Заказчика. Объем исполняемых обязательств в рамках одного требования: в сумме обязательного по уплате ежемесячного платежа по основному обязательству (за исключением смерти Заказчика), а также, в целях погашения иных денежных обязательств Заказчика перед кредитором на дату платежа, в том числе уплаты штрафов, пеней, комиссий и т.д. – в сумме, не превышающей объем соответствующих обязательств Исполнителя по таким платежам суммарно по всем случаям исполнения обязательств Исполнителем.

27 марта 2023 года ФИО2 в ООО «Финансовая формула» направил заявление о расторжении опционного договора «Гарантированный платеж» от 24 марта 2023 года и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 108 000 рублей, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите право потребителей.

При этом условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ответчиков расходов. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении опционного договора от 24 марта 2023 года № GAR9610619352/240323, взыскании с исполнителя данного договора ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 88 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредиту – 24 апреля 2023 года, а ответчиком ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением опционного договора.

В связи с изложенным подлежат взысканию с ООО «Финансовая формула» денежные средства в размере 20 000 рублей, по подбору исполнителя опционного договора.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с ООО «Финансовая формула» - 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать проценты за период с 28 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 2 913 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное требование ответчиком в установленный претензией срок в добровольном порядке не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Так, с ООО «Финансовая формула» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 рублей (7,5% : 365 дней х 125 дней х 20 000 руб.); с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 310 рублей (7,5% : 365 дней х 125 дней х 88 000 руб.).

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по настоящему делу штраф составляет 11 000 рублей ((20 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%) с ООО «Финансовая формула»; 45 500 рублей ((88 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%) с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ».

Ответчики в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просят снизить размер штрафа и процентов.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ООО «Финансовая формула» в пользу истца понесенные им почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (18,5%) в размере 165 рублей 22 копейки, с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в пользу истца понесенные им почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (81,5%) в размере 727 рублей 86 копеек, несение расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований материального и нематериального характера: с ООО «Финансовая формула» в размере 11 175 рублей 75 копеек; с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в размере 3 299 рублей 30 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть опционный договор «Гарантированный платеж» № GAR9610619352/240323 от 24 марта 2023 года, заключенный между ООО «Финансовая формула», действующей от имени и в пользу ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по опционному договору № GAR9610619352/240323 от 24 марта 2023 года в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 310 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 500 рублей, почтовые расходы в размере 727 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ООО «Финансовая формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по опционному договору № GAR9610619352/240323 от 24 марта 2023 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 525 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 22 копейки.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «АНВИТАКОНСАЛТ», ООО «Финансовая формула» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей - оказать.

Взыскать с ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере в размере 3 299 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовая формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере в размере 1 175 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова