Дело № 2-3747/2022

УИД 52RS0012-01-2022-003427-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 017 929 руб.35 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 289 руб.65 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №(5042705849). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 206 000 рублей под 25,00 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2014г. На 14.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3028 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2014г. На 14.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3036 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163 700,19 рублей.

По состоянию на 04.10.2022г. общая задолженность составляет 2 017 929, 35 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ввиду неявки ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание по рассмотрению искового заявления ПАО «Совкомбанк» и не предоставления доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 был заключенкредитный договор №(5042705849) с лимитом в сумме 1 206 000 рублей под 25,00 % годовых на срок 120 месяцев.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №(5042705849) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 017 929 руб.35 коп., из них: просроченная ссудная задолженность1 162 256 руб.08 коп., просроченные проценты 819 493 руб.27 коп., иные комиссии 36 180 руб. 00 коп.

Основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют, поскольку ПАО «Совкомбанк», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление, которое осталось не исполненным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, расчет неустойки проверен судом, произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 289 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №(5042705849) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 929 (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 35 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность1 162 256 руб.08 коп., просроченные проценты 819 493 руб.27 коп., иные комиссии 36 180 руб.00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 289 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -И.Ю.Копкина