УИД № 50RS0003-01-2022-003483-74

Дело № 2-3083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-3083/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014г. за период с 18.02.2016 г. 08.10.2019 г. включительно в размере 66 859,50 руб.:

- 51 143 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу,

- 2 273 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 13 442 руб. 90коп. – штрафы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,78 руб., а всего взыскать 69 065 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 859 руб. 50 коп. за период с 18.02.2016 г. 08.10.2019 г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 уступил истцу ООО «ФЕНИКС» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2016 г. 08.10.2019 г. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен 08.10.2019г. В период с 08.10.2019г. по 29.06.2022г. ответчиком было внесено 20 000руб. В результате задолженность составляет 66 859,50руб., которая до настоящего времени не погашена ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4). Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оплатила задолженность по указанному кредитному договору в рамках исполнительного производства. Данная задолженность взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 18 судебного участка от 09.04.2020г. Ответчик переплатила истцу 20 000руб., так как оплатила задолженность через сайт. А судебный пристав-исполнитель это не учел и удержал эту сумму повторно.

Согласно письменных возражений ответчика, 09.04.2020г. мировым судьей судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 88 262,40руб.

17.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере в сумме 88 262,40руб. с зарплатой банковской карты ответчика на основании выше указанного исполнительного производства стаи удерживать денежные средства. Одновременно с этим ФИО1 оплатила сумму долга в размере 20 000руб. через сайт в адрес ООО «Феникс». В ноябре 2020г. по месту работы у ответчика из заработной платы высчитали 50% по исполнительному листу. Оставшуюся сумму задолженности ООО «Феникс» ответчик оплатила через банк. В результате судебный пристав-исполнитель направил на работу копию постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 выплатила ООО «Феникс» в 2020г. сумму задолженности даже в большем размере (л.д. 89-91).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ФИО1, принимая во внимание письменные возражения ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 19.12.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-11). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возрасту суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 859 руб. 50 коп. за период с 18.02.2016 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 19.12.2014г. по 08.10.2019г. (л.д. 22-23), копией расчета задолженности (л.д. 20-21) и копией справки о размере задолженности (л.д. 5).

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 уступил истцу ООО «ФЕНИКС» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2016 г. 08.10.2019 г. (л.д. 45-47). О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен 08.10.2019г. (л.д. 37, 38). В период с 08.10.2019г. по 29.06.2022г. ответчиком было внесено 20 000руб., что подтверждается копией сообщения от 30.04.2020г. (л.д. 84). В результате задолженность составляет 66 859,50руб. (справка о размере задолженности на л.д. 5), которая до настоящего времени не погашена ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 26.07.2021г. судебный приказ от 13.07.2021г. (л.д. 72-73) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.39).

Согласно копии Постановления ГУ ФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 77-78).

Постановлением ГУ ФССП по Московской области от 13.10.2020г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 79-80).

Согласно копии Постановления ГУ ФССП по Московской области от 08.12.2020г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 82).

Согласно справки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) факультете вычислительной математики и кибернетики, подписанной главным бухгалтером ФИО2, за ноябрь 2020г. с заработной платы ФИО1 в счет взыскания по исполнительному производству №СД, было удержано 41 743,00руб. (л.д. 100), что также подтверждается копиями платежных поручений № от 02.12.2020Г. (л.д. 101) и № от 02.12.2020г. (л.д. 102).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014г. перед ООО «Феникс» полностью погасила, что также подтверждается уведомлением ГУ ФССП по Московской области об отсутствии исполнительного производства от 25.08.2022г., из которого следует, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 25.08.2022г. в отношении ФИО1 на исполнении не находится (л.д. 85), копией Постановления ГУ ФССП по Московской области от 16.12.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 106) и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.10.2022г. (л.д. 103-104).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой ФИО1 суммы задолженности в полном размере в пользу ООО «Феникс», являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1 Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь