Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0003-02-2022-015851-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-33034
02 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу №2-180/23, которым постановлено:
В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, нотариусу фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, нотариусу фио о признании права собственности на жилое помещение, как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио и фио, которые умерли ... года и ... года соответственно, наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио До настоящего времени переход права на данное жилое помещение не зарегистрирован, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован, наследник в установленном законом порядке не совершил совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Истец просил суд признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 31 мая 2019 года.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы и удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик нотариус фио, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Истец Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2019 года умерла фио, в наследственную массу после смерти которой вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наследодателю на праве собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что спорное жилое помещение является в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочным, поскольку наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио, однако, до настоящего времени переход права на данное жилое помещение не зарегистрирован.
Истец указывает, что поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован, спорное жилое помещение имеет статус "свободно", то есть наследник в установленном законом порядке не совершил совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по завещанию.
В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное фио 16.05.2012 года, которым она завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес, ФИО2
Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.
В заседании судебной коллегии ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указывала на то, что в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию после смерти своей бабушки фио, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу адрес, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом, не оформила до настоящего времени право собственности на квартиру, при этом, ответчик ФИО2 фактически пользуется спорной квартирой по адресу: адрес, как своей собственной, проживает в указанной квартире, оплачивает налоги за квартиру и коммунальные платежи.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что законных оснований для признания имущества выморочным, не имеется, поскольку после смерти наследодателя фио ответчик ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, при этом, указанные действия ответчиком ФИО2 совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, истцом доказательств опровергающих, установленные судом обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Отклоняя доводы искового заявления относительно того, что наследником не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение наследником ФИО2 действий по оформлению спорного жилого помещения в собственность, в том числе, получения свидетельства о праве собственности на наследство по закону и регистрации прав собственности в ЕГРН, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что данные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований, поскольку на принятие наследства указывает не только подача в установленный срок заявления о вступлении в права наследования, а также отсутствие доказательств об отказе от наследования.
Как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, а также установленные указанные выше обстоятельства о принятии наследства ФИО2, спорная квартира, находившаяся в собственности наследодателя фио по адресу: адрес не может являться выморочным имуществом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство наследником не получено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Учитывая изложенное, а также то, что регистрация прав на имущество в регистрирующем органе имеет правоподтверждающий характер, принимая во внимание, что право на наследование ФИО2 оспорено в установленном законом порядке не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца Департамента городского имущества адрес не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, тогда как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: