Определение по делу № 9А-46/2023 от 23.08.2023

9а-46/2023

26OS0000-04-2023-000277-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья <адрес>вого суда Ситькова О.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

установил:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском к УФСИН России по <адрес> УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, ссылаясь на нарушение своих прав ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, что причиняло ему физические и нравственные страдания, оказывало психологическое давление, унижало его человеческое достоинство.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет категории дел, подсудных судам субъектов Российской Федерации, в ней отсутствует норма, свидетельствующая, что краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого совершены оспариваемые бездействия. В данном случае, предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, по месту нахождения которых и подлежит рассмотрению указанный спор.

При таких обстоятельствах, административный иск не может быть принят к производству <адрес>вого суда, подлежит возвращению административному истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через <адрес>вой суд.

Судья О.Н. Ситькова

<данные изъяты>