Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> с наследников заемщика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ПАО «<данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым <данные изъяты> получила от Банка кредитную карту №<данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых.

В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность.

<данные изъяты> <данные изъяты> умерла, наследником <данные изъяты> является ответчик <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которая добровольно ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Банком и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 21-22).

Во исполнение заключенного договора <данные изъяты> Банком выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<данные изъяты> <данные изъяты>, открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

<данные изъяты> <данные изъяты> умерла.

Согласно сведений, расположенных на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> не заводилось. Ответчик <данные изъяты>, являясь наследником первой очереди, совместно проживавшим с наследодателем, фактически принял наследство, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по СПб, сведений о принадлежности заемщику <данные изъяты> недвижимого имущества не имеется.

ПАО «<данные изъяты>» в материалы гражданского дело предоставил выписку по счету № <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю <данные изъяты> согласно которой, <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялось движение денежных средств по счету умершей <данные изъяты> с перечислением денежных средств на счет <данные изъяты>., всего было перечислено на счет <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> истцом в адрес ответчика (наследника) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 52-54), которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету истца следует, что задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Суд, проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, он обоснован, арифметически правилен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме не представил.

Оценив представленные суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, из представленной выписки по счету следует, что им производились списания денежных средств с карты в размере, большем, чем задолженность по кредиту, суд приходит в выводу, что <данные изъяты>. является наследником, принявшим наследство и отвечает по долгам наследователя в рамках названного кредита в силу положений статей 1112, 1152 ч. 4 ГК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 623,83 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>