РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1099/2023 (2а-6470/2022;) по административному иску АО «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

установил:

АО «Тойота-банк» обратилось в суд с указанным административным иском, которым просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля <данные изъяты> на реализацию специализированной организации путем проведения торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление и передаче имущества на реализацию и передать указанное имущества торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись имущества – транспортного средства, принадлежащего должнику, вместе с тем, автомобиль на реализацию не передан, чем нарушаются права взыскателя.

К участию по делу привлечен соответчик врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена, предоставлен отзыв.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном воспроизводите изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

На основании частью 1, 6, 7 статьи 78 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (7 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> (далее - автомобиль), являющейся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГада, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства 630100,00 рублей. Должник: ФИО1, взыскатель ЗАО «Тойота Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением Туймазинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Тойота Банк», изменена начальная продажная цена на заложенное имущество – автомобиля, определена начальная продажная стоимость в размере 117210,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля, которым, указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

В июле 2022 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО7 прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 внесены изменение в ранее вынесенные постановления в части начальной продажной стоимости автомобиля в размере 117210,00 рублей.

Обращаясь с административным иском, административный ответчик указывает, что его право нарушается бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Доказательств, подтверждающих вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлений о передаче арестованного имущества на торги, и передачи автомобиля организации или лицу, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатору торгов) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены заявки на торги, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательства направления указанных постановлений, а так же передачу автомобиля организации или лицу, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатору торгов) за период ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, по исполнительному производству судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в нарушении положений статьи 78, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении необходимых действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом признаваемого судом бездействия, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 совершить действия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, для реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>, специализированной организацией путем проведения торгов.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в нарушении положений статьи 78, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении необходимых действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 совершить действия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, для реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>, специализированной организацией путем проведения торгов.

Сообщить об исполнении решения суда течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, а так же, в АО «Тойота Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: