Дело №

УИД 03RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (№ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 166 752 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 507,84 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет 122 935,22 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 935,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,70 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда удовлетворено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать по указанному основанию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 166 752 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 507,84 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по Чишминскому району с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключительный Счёт-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Чишминскому району РБ за вынесением судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ В данный период срок исковой давности исчислению не подлежит.

После отмены судебного приказа иск по настоящему гражданскому делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском истек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.