Дело 2-6035/2023
24RS0У-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У с лимитом задолженности 36 000 рублей. 00.00.0000 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по просроченным кредитам ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 59 180,58 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включительно в размере 59 180,58 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 975,42 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала заключение кредитного договора, кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 36 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 59 180,58 рубля.
00.00.0000 года АО «Тинькофф Банк» по договору цессии У уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору от 00.00.0000 года, заключенному с ФИО1
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). Банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных общими условиями. В этих случаях Банк блокирует карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п.9.1).
Как следует из текста искового заявления, в связи с образовавшейся задолженностью, окончательный счет направлен ФИО1, 00.00.0000 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Как указывает истец в иске требование погасить сумму долга направлено ответчику 00.00.0000 года.Право на обращение с иском возникло 00.00.0000 года (по истечении 30 дней с момента формирования требования).
Истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 00.00.0000 года (по истечении 30 дней с момента формирования требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 00.00.0000 года. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 00.00.0000 года по день его отмены - 00.00.0000 года Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.
С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек в июне 2021 году для требований о взыскании задолженности. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.