Дело №2а-327/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП ФИО2, УФССП России по Пензенской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Агролига» об отмене запрета на совершение регистрационных действий

установил:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП ФИО2, УФССП России по Пензенской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Агролига» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что он является собственником автомобиля Тойота Ланд Крузер <данные изъяты> 2019 г. выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 09.03.2022 г. В этот же день был составлен акт приема-передачи. Перед приобретением автомобиля он убедился в отсутствии обременений на данный автомобиль. В соответствии с нормами ГК РФ он стал собственником автомобиля. Однако, в последствии он узнал, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 16.03.2022 г. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

С данным постановлением он не согласен, поскольку оно нарушает его права и просит постановление отменить.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования и просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер <данные изъяты>, 2019 г. выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Агролига» в судебное заседание не явился.

Неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должников ФИО3 и ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2022 г. о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Агролига» вексельного долга и процентов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 11.02.2022 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежавшего ФИО3 автомобиля Тойота Ланд Крузер <данные изъяты> 2019 г. выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>

26.02.2022 г. ФИО3 продал указанный автомобиль г. Колокольцеву В.В., что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела.

09.03.2022 г. ФИО5 продал данный автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела.

В этот же день между ФИО1 и ФИО5 был составлен акт приема – передачи автомобиля.

5.03.2022 г. должник по исполнительному производству №-ИП ФИО3 погасил задолженность, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2022 г. запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был снят и исполнительное производство окончено.

Собственник автомобиля ФИО1 обратился в МРЭО ГИБ ДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, однако в этом ему было отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел транспортное средство Тойота Ланд Крузер <данные изъяты> 2019 г. выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, запрет на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства 15.03.2022 г. был отменен, передача имущества была оформлена, то в силу ст.223 ГК РФ, с указанного времени он являлся единственным собственником спорного транспортного средства.

Договор купли-продажи не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, который не являлся должником по данному исполнительному производству.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО2, УФССП России по Пензенской области не являются надлежащими ответчиками по данному спору, в связи с чем требования истца к данным ответчикам должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Агролига» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ланд Крузер <данные изъяты>, 2019 г. выпуска, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП ФИО2, УФССП России по Пензенской области, об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчики могут в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подать апелляционную жалобу в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Рыбалко.