№ 2-370/2022 УИД 55RS0028-01-2021-000868-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 год р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

КУ «ЦУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, мотивировала свое отношение к истку тем, что прекращение ее проживания в данном жилом помещении носило вынужденный характер в связи с тем, что она с начала 2015 года по конец 2021 года отбывала уголовное наказание, назначенное ей приговором суда, за пределами Омской области. После чего, в апреле 2022 вернулась в р.п. Павлоградка, частично отремонтировала квартиру по адресу: , намерена в ней проживать в будущем.

Ее представитель – адвокат Бусыгин М.Г. в судебном заседании высказал аналогичное мнение.

Заслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора между сторонами суд применяет следующие нормы права: ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, 35 ч. 1, ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что в составе объектов собственности субъекта РФ - Омской области числится жилое помещение, расположенное по адресу: .

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 13.10.2014 №р, указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Омской области и передано на баланс КУ «ЦУС» по акту приема-передачи от 16.10.2014 для предоставления в пользование на условиях договора найма гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от 17.10.2014 №, 24.10.2014 КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор найма жилого помещения № и передало жилое помещение по акту приема-передачи от 24.10.2014. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения от 24.10.2014 № прекращен 23.10.2019.

Ответчик зарегистрирован по адресу: с 16.10.1996, по указанному адресу не проживает, согласно справке Администрации городского поселения, данное жилое помещение с 2017 года разрушено и прекратило свое существование.

ФИО1 осуждена приговором Павлоградского районного суда Омской области 05.02.2015 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.12.2014, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, отбывала наказание в ИК Челябинской области. 07.10.2020 постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска ФИО1 освобождена УДО на 09 мес. 03 дн. На нее в течении срока УДО были возложены обязанности немедленно встать на учет в орган УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Одним из условий УДО для ФИО1 явилось наличие жилища для проживания в период УДО, в котором она должна быть зарегистрирована по месту жительства. Поэтому ее родственники оформили ей временную регистрацию в своем жилище по адресу: , т.к. по она по адресу: . не имела регистрации по месту жительства, а по фактическому адресу регистрации: , она не имела возможности проживать в виду разрушения жилища.

После отбытия наказания ФИО1 вернулась в р.п. Павлоградка, и выразила намерение проживать в ранее предоставленной ей квартире по адресу: , собственником которой является истец. Достаточным подтверждением того, что ФИО1 стремиться возобновить свое право проживания в данной квартире служит то, что она частично произвела ее ремонт (установила сан.технику), прибралась на приусадебном участке.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Как установлено судом, ответчик не является собственником спорного жилища, с февраля 2015 года по октябрь 2021 года не проживала в данном жилище по независящим от ее воли обстоятельствам, которые носили вынужденный характер, в настоящее время ответчик добровольно не отказалась от своего права проживания в названном жилом помещении, стремится его возобновить.

Более того, в настоящее время обстоятельства наличия оснований для предоставления ответчику специализированного указанного выше жилого помещения, установленные Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 17.10.2014 №, не отпали. Данное Распоряжение в отношении ФИО1 не отменено.

При таком положении дела, суд считает, что заявленное исковое требование к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко