Дело № 2-2653/2022

78RS0001-01-2021-008508-06

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № BR_XXX_RUR от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 580 562 руб., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 62 596 руб. 34 коп., сумма пеней – 12 115 руб. 46 коп., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере – 1506 руб. 23 коп., сумма пеней на технический овердрафт в размере – 4343 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 руб.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что XX.XX.XXXX ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор банковского счета № BR_XXX_RUR; договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, заявлении на получение банковской услуги, условиях кредитования ОАО «МДМ Банк», условиях использования банковской карты, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17% годовых; банк исполнил взятые на себя обязательства; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета; согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента; в соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями; в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности; за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 580 562 руб.;

банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 580 562 руб., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 62 596 руб. 34 коп., сумма пеней – 12 115 руб. 46 коп., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере – 1506 руб. 23 коп., сумма пеней на технический овердрафт в размере – 4343 руб. 97 коп.; требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на десять лет, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от XX.XX.XXXX проведена процедура реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему: ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ООО «ПрофФинанс», ООО «САФАР Пенсии» (л.д.134).

В обоснование иска истцом указывается на то, что XX.XX.XXXX ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета № BR_XXX_RUR в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17% годовых.

В материалы дела стороной истца представлен акт об утрате кредитного досье от XX.XX.XXXX, составленный в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, согласно реестру и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах; из представленного реестра следует, что утрачено досье по кредитному договору № BR_XXX_RUR от XX.XX.XXXX, заключенному с ФИО1 (л.д.162).

Стороной истца в материалы дела оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, заключенного с ФИО1 договора банковского счета № BR_XXX_RUR от XX.XX.XXXX, заявление ФИО1 на получение кредита, суду не представлены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к ФИО1

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не представлено.

Представленная стороной истца в материалы дела выписка из лицевого счета ФИО1 с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ФИО1 в счет погашения кредита по договору банковского счета № BR_XXX_RUR от XX.XX.XXXX. Данный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчика на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что в обоснование иска сторона истца указывает, что ФИО1 XX.XX.XXXX был выдан кредит в размере 500 000 руб., с настоящим иском в суд истец обратился XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по истребованию задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года